Блажен озлобленный поэт анализ. Блажен незлобивый поэт некрасов
3 866 0
Николай Некрасов , как и многие его предшественники, нередко задавался вопросом о том, какая роль в обществе отведена литератору. Размышляя на эту тему, в 1852 году он создал стихотворение , посвященное годовщине смерти Николая Гоголя. Имя адресата ни разу не упоминается в этом произведении, так как к тому моменту Гоголь находился в опале. Однако был убежден, что Россия потеряла одного из величайших русских писателей, вклад которого в литературу еще предстоит оценить потомкам.
В своем стихотворении автор проводит четкую грань между поэтами, творчество которых нравится обывателям, и теми, чьи стихи вызывают у читателей бурю возмущения. Первых он называет незлобивыми и блаженными, так как они всегда живут в мире с самими собой и с окружающими. Их стихи лишены критики и сарказма, но при этом не заставляют задумываться людей над проблемами, которые есть у каждого. Такой поэт «прочно властвует толпой с своей миролюбивой лирой» и при этом может рассчитывать на то, что памятник от благодарных почитателей будет поставлен ему еще при жизни. Но пройдут года, и его творчество, не несущее в себе ни крупицы рационализма, пустое и лишенное истинных эмоций, канет в небытие.
Вторая категория поэтов – это прирожденные бунтари, которые не только видят все пороки и недостатки общества, но и вскрывают их в своих произведениях. Поэтому вполне естественно, что их стихи не любит никто. Даже здравомыслящие люди, осознающие, что каждая строчка такого обличительного стихотворения призвана изменить мир к лучшему, предпочитают присоединиться к возмущенной толпе, в которой «со всех сторон» клянут автора. Более того, его совершенно не воспринимают всерьез, так как обида от справедливо, но подчас очень жесткой критики, мешает осознать, что в стихах есть доля истины.
Однако хулу и проклятия в свой адрес такой поэт воспринимает, как «звуки одобренья», понимая, что сумел затронуть стихами душу людей, вызвать у них пусть и негативные, но все же яркие эмоции. В его словах, подчас обидных и грубых, любви и справедливости гораздо больше, чем в елейных речах того, кто предпочитает критике хвалебные оды. Но, к сожалению, судьба поэта-бунтаря всегда трагична: выступив против общества, он никогда не сможет рассчитывать на признание. И лишь после его смерти те, кто считал такого поэта смутьяном и невеждой, «как много сделал он, поймут, и как любил он – ненавидя!».
«Блажен незлобивый поэт» Некрасов
«Блажен незлобивый поэт» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.
История создания
Стихотворение «Блажен незлобивый поэт» было написано в феврале 1852 г. на смерть Гоголя и опубликовано в журнале Современник № 3 за 1852 г. Стихотворение перекликается с лирическим отступлением в первом томе «Мёртвых душ» Гоголя. Отступление Гоголя - своеобразный манифест гражданского писательского направления (так называемого «гоголевского») против направления «чистого искусства».
Прототипом поэта-сатирика был Гоголь, но образ поэта обобщённый. Это передовой поэт своего времени. К таковым Некрасов причислял и самого себя. Неизвестно, кто был прототипом незлобивого поэта, возможно, Жуковский.
Литературное направление, жанр
Стихотворение относится к жанру гражданской поэзии. Некрасов как поэт реалистического направления доказывает, что только поэт с твёрдой гражданской позицией, поэт обличающий - истинная сущность поэта.
Тема, основная мысль и композиция
Стихотворение состоит из 10 строф и условно делится на 2 части. Первые 4 строфы посвящены незлобивому поэту, последние 6 - поэту-обличителю, поэту-сатирику. В основе композиции - антитеза.
Тема стихотворения традиционна для Некрасова - тема поэта и поэзии, а шире - творца и предмета его творчества. Это спор о жанрах стихотворений, соревнование между интимной, пейзажной лирикой - и гражданской.
Основная мысль: жизнь гражданского поэта-сатирика лишена славы и почестей, только через время поймут, что в основе его насмешек - любовь и желание изменить мир. Но только таким и должен быть поэт.
Тропы и образы
В стихотворении не только первые строфы противопоставлены последним, всё оно целиком строится на антитезах. Рассматривая творчество незлобивого поэта, Некрасов не просто описывает его выгоды, но и противопоставляет их неудобствам, которых он лишён: мало желчи - много чувства, сочувствие толпы - сомнения в себе, беспечность и покой, миролюбивая лира - дерзкая сатира, памятник при жизни - гонят, злословят . Некрасов не насмехается над незлобивым поэтом. Кажется, он даже завидует ему. Блажен - значит окружён добром, счастьем. Образ поэта сопровождают положительные эпитеты: незлобивый поэт, искренний привет, миролюбивая лира, великий ум . Ирония видна разве что в упоминании привета от друзей спокойного искусства (Некрасов негативно относился к «чистому искусству», что видно и из этого стихотворения). С помощью сравнений и метафор Некрасов изображает величие незлобивого поэта: сочувствие толпы ласкает ухо, как ропот волн, «он прочно властвует толпой своей миролюбивой лирой» . Сомнения в себе, которым чужд поэт, Некрасов называет пыткой творческого духа (метафора). К этой пытке был склонен сам Некрасов.
О незлобивом поэте Некрасов рассказывает на едином дыхании, одним сложным предложением в трёх строфах.
Второй тип поэта тоже описывается с помощью противопоставлений: благородный гений - обличитель страстей и заблуждений толпы, «звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья», любовь во враждебном слове отрицанья, любит - ненавидя . Но антитезы второй части неполные: поэт находит положительное в отрицательном, включает хорошее в плохое.
Рисуя творческий путь поэта во второй части, Некрасов использует метафоры: нет пощады у судьбы, проходит он тернистый путь, его преследуют хулы, звуки его речей плодят суровых врагов, со всех сторон его клянут . Причина такой тяжёлой жизни - в гражданской обличающей позиции поэта: благородный гений обличает страсти и заблуждения толпы, он питает грудь ненавистью, вооружает уста сатирой, лира его карающая (метафоры). Такое противостояние приводит к сомнениям: он верит и не верит вновь «мечте высокого призванья» .
Но поэт не может молчать, потому что мотив обличения - любовь: через враждебное отрицание он проповедует любовь, он любит ненавидя . Казалось бы, это оксюморон, совмещение несовместимого. Но можно любить людей и ненавидеть недостатки в них. Люди потому ругают обличителя, что он затрагивает потаённые струны их душ, открывает правду, которую они скрывали даже от себя. Суровые враги плодятся и из умных, и из пустых людей (эпитеты), слышащих звуки обличенья. Клеймят и клянут поэта «со всех сторон», то есть даже образованные люди не склонны с радостью принимать обличение. Такова человеческая природа.
Некрасов надеется, что после смерти поэта все поймут его благородные мотивы, посмотрят на себя со стороны, раскаются и почтят поэта.
Размер и рифмовка
Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Мужская рифма чередуется с женской. Рифмовка перекрёстная.
Из этих двух произведений, первым появилось в 1852 году стихотворение «Блажен незлобивый поэт». Написано оно было сразу после смерти Гоголя. И хотя имя Гоголя не вспоминается, в тексте чётко просматриваются лирические отступления из «Мёртвых душ».
Некрасов был полностью убежден что Россия потеряла одного из великих писателей. Он будто пытался донести до читателя насколько недооценено творчество Гоголя, которого многие современники считали упрощённым писателем-сатириком.
Николай Алексеевич был уверен, что потомки смогут оценить талант Гоголя. И он оказался прав.
Не все поэты, писатели, художники смогли обрести славу при жизни. Однако они не писали в угоду властям и толпе, а говорили о насущных проблемах общества. Это смогло поднять их над услужливыми современниками, и сделать кумирами в глазах потомков.
Блажен незлобивый поэт
Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе -
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят…
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья, -
И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.
Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он - ненавидя!
Вероятнее всего, говоря о незлобивом поэте, Некрасов имел в виду поэта Василия Жуковского, который будучи, несомненно, талантливым человеком, прославился романтизмом в русской поэзии. Писал элегии, романсы, баллады. Был любим при дворе и являлся наставником Александра II.
Но был и другой тип поэтов.
Поэтов, сильных духом, пишущих не в угоду существующей власти, умеющих обличить пороки общества и отразить проблемы народа всегда будут восхищать потомков. Такие поэты очень тонко выделяют ложь, фарс, лицемерие. Они не боятся критики и готовы к ней.
Именно об этой правде Некрасов и рассказывает в своем произведении. Негативную реакцию со стороны сильных мира сего, порой можно считать лучше всякой похвалы. Зачастую это и есть признание всевозможных пороков.
Неблагодарная правда
Бунтарство, несогласие, мятежность во все времена воспринимались с неодобрением. Правда не является приоритетом для информативности. Писателю и поэту намного проще приспособиться к действующему режиму, писать на заказ, то что угодно заказчику. Не волновать народные умы, не выбрасывать полные сарказма лозунги, обходить стороной острые углы. Так многие делают. Таких незлобивых писак и называет Некрасов блаженными.
Но затронута и другая сторона медали. Некрасов в своем произведении пишет, что судьба незлобивых поэтов легка, его везде встречают, он всем нравится, однако, ему стоит задать себе вопрос, ведь после смерти исчезнут все его труды, а за ним придет другой такой же и будет пускать людям пыль в глаза:
«А доволен ли он своей судьбой, приятна ли ему такая людская похвала, которую он заслужил одной только своей покорностью и услужливостью?»
Смерть как награда
В истории искусства бесчисленное множество биографий, когда при жизни, недооценённый гений был гоним. Его либо не понимали, либо не хотели понимать. И это не останавливало талантливого человека. Гении не ставили целью жизни - славу. Жить по-другому такие личности просто не могли. Они творили всю жизнь: писали стихи, пьесы, музыку, картины, делали научные открытия.
Некоторым из них посчастливилось прославиться после смерти. Посчастливилось, не потому, что их имя стало известно, а потому, что они смогли добиться своей цели - донести свои мысли и чувства до общественности.
Возможно, через десятилетия или даже столетия благодарные потомки смогут разглядеть в творчестве поэта поучительные строки, актуальные для любого времени. В этом и есть призвание настоящего литератора.
Анализ стихотворения
Произведение детально описывает судьбу поэтов того времени с двух сторон. Первые всегда были против сатиры и рассказывали в основном то, что приятно слышать цензуре. Хоть эти стихи были ни о чем, зато у них было много слушателей и власти относились к ним с признанием всячески поддерживая их: «И современники ему
При жизни памятник готовят...».
Возможно, он и говорит о каких-либо своих тревогах и печалях, однако, это совсем не то, в чем на самом деле проблема общества. Хоть и существуют реальные трагедии большого масштаба, обыватель сочувствует лишь минутным переживаниям автора. Все это передается массово и позволяет с легкостью управлять многими людьми даже не сильно потрудившись. Однако Некрасов подчеркивает, что эта слава быстро проходит, стихи становятся пустыми, их кладут на полку и никто больше об этом не вспоминает. Истинные же детали остаются за кадром:
«…чей благородный гений
Стал обличителем толпы»
Такой поэт не ставил себе цель - понравиться обществу. Он попросту творил и писал что думает. А шквал обвинений и негодование со стороны проверяющих органов мог служить только подтверждением, о правильно выбранном пути. Например, в вопросе о борьбе с крепостным правом.
Однозначного одобрения общественности такие произведения заслужить не могли. От этого происходило постоянное гонение на литераторов. Каждая строчка сатирического текста была словно катализатор для увеличения количества врагов у автора определенного стиха. Такого поэта никто не хвалит, не говорит спасибо и не восхищается им. Что точно мог получить такой смельчак, так это угрозы, запугивание, и даже арест.
Именно бесстрашность делает таких писателей и поэтов настоящими героями, которые не ищут похвалы, а ищут понимания.
Послесловие
Вопрос, который Никрасов поднял в стихотворении «Блажен незлобивый поэт» проходит красной полосой через всё произведение.Что лучше?
Спокойная писательская жизнь, на темы, заданные существующей властью, с признанием, достойными гонорарами, с благодарными отзывами. Работая в таком режиме, не придётся делать работу над ошибками, ведь стихи не несут никакого раздражающего фактора. Описание простых бытовых ситуаций, немного каждодневного юмора - всё просто в таком творчестве.
Или удел поэта-бунтаря, со всеми вытекающими последствиями, где есть место притеснению, негативу, открытой критике. Где цензоры, подчиняющиеся властям, постоянно видят угрозу существующему строю и готовы в любую минуту к опале.
Рассуждая на тему «правильности» поэта, Некрасов, бесспорно, думает и о своём месте в литераторском искусстве. Будучи достаточно известным писателем, редактором журнала, сумевшим найти свою нишу в то непростое время, его порой охватывали сомнения в правильности выбранного пути. Мысли, об идеальном поэте, о своём месте в среде литераторов, были частыми гостями в голове Николая Алексеевича.
В своих рассуждения писатель приходил к выводу, что литературно-общественное мнение во многом помогает народным массам. От этого его стихи приобретали особую окраску, где при помощи завуалированных приёмов, он старался донести до читателя наиболее острые проблемы. И это ему удавалось.
Полонскому было хорошо известно стихотворение Некрасова «Блажен незлобивый поэт...», написанное в 1852 году:
Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе –
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Яков Петрович в своем стихотворении, написанном в 1872 году, по-иному развивает тему, намеченную «печальником горя народного», и создает обобщенный образ поэта-гражданина:
Блажен озлобленный поэт,
Будь он хоть нравственный калека,
Ему венцы, ему привет
Детей озлобленного века.
Он как титан колеблет тьму,
Ища то выхода, то света,
Не людям верит он - уму,
И от богов не ждет ответа.
Своим пророческим стихом
Тревожа сон мужей солидных,
Он сам страдает под ярмом
Противоречий очевидных.
Всем пылом сердца своего
Любя, он маски не выносит
И покупного ничего
В замену счастия не просит.
…………………………..
Невольный крик его - наш крик,
Его пороки - наши, наши!
Он с нами пьет из общей чаши,
Как мы отравлен - и велик.
Издатель «Вестника Европы» М.М. Стасюлевич, которому Полонский предложил стихотворение, печатать его отказался, очевидно, из опаски приобрести репутацию редактора, поощряющего поэзию революционного и публицистического звучания. В письме Полонскому Михаил Матвеевич, хорошо знавший характер поэта, откровенно признавался: «Добрейший Яков Петрович, если бы не Вы мне сами отдали эти стихи, то не поверил бы, что они Ваши. Это совсем не похоже на Вас: Вы не умеете злиться и ругаться, а тут то и другое есть. Наконец, слепой увидит, к кому Вы адресуете эти строфы: это ведь личность». В ответном письме от 23 февраля 1872 года Яков Петрович возражал: «Когда я писал стихи мои, я имел в виду вовсе не Некрасова, а Истину, - ту истину, которой не угадал Некрасов, когда писал стихи свои: «Блажен незлобивый поэт»... К нему обращать стихи мои - и только к нему - было бы прилично, если бы было справедливо. Но это несправедливо, а стало быть, и неприлично. Факт тот - что в 19 веке - европейское общество сочувствует не незлобивым, а озлобленным - и стихи мои не что иное, как поэтическая формула, выражающая этот факт. Почему это так? Какая причина, что, чем глубже, смелее и всестороннее отрицание, тем более в нас восторженного сочувствия, и почему положительные идеалы, как бы крупны и блестящи они ни были, восторгом сладостным наш ум не шевелят?
Это решать уже не мое дело - это дело критики (если таковая имеется). Я сам наполовину сочувствую отрицателям, сам не могу освободиться от их влияния и нахожу, что в том есть своя великая, законная причина, обусловливающая наше развитие...
Знаете ли Вы, скажу Вам между прочим, отчего происходят мои скитания по редакциям? Вероятно, Вы думаете, что это происходит по слабости моего характера. Напротив, оттого, что у меня его слишком много. Никак не могу я к чему-нибудь или к кому-нибудь примениться - писать в одном тоне, связать мысль мою. Никому я вполне угодить не в силах, никакая редакция не станет печатать всего того, что мне вздумается написать, - каждая непременно хочет, так сказать, процедить меня. Может ли при этом сохраниться личность или характеристические черты писателя? Едва ли. Уничтожьте дурные стороны лица, сгладьте угловатости, сотрите тени - и лица не будет».
Это письмо Полонского выходит за рамки частного послания поэта издателю. В нем автор размышляет о творческом поведении писателя вообще и о своем характере в частности. Размениваться по мелочам Полонский не мог, раздвоенности личности творца не терпел и предпочитал рассылать свои произведения по разным редакциям, вместо того чтобы править их в угоду тому или иному редактору или издателю. Он понял главное в литературном (впрочем, не только в литературном) творчестве: главное - оставаться самим собой. Все остальное сделает время.
Полонский объяснил свою творческую позицию редактору-издателю «Вестника Европы» достаточно убедительно, однако осторожный Стасюлевич опубликовать стихотворение отказался.
Полагают, что первоначальный вариант стихотворении Полонского, посланный Стасюлевичу, был более острым и тенденциозным. В нем отчетливо звучали антинекрасовские мотивы.
Блажен озлобленный поэт, Будь он хоть нравственный калека, Ему так искренен привет Больных детей больного века! Кто свой художественный труд Считает суетной забавой, Кто сам в людской не верит суд, Но жадно гонится за славой -Кто желчи дорогой запас Хранит как лучший дар страданья, Кто как детей пугает нас Холодным смехом отрицанья...
Брани того, кого браним, И если ты неуязвим, Как Бог - с такими божествами Иметь мы дело не хотим...
Очевидно, переписка со Стасюлевичем заставила Полонского переработать свое стихотворение, сгладив некоторые «острые углы» и смягчив спорные места. Впервые оно увидело свет два года спустя в литературном сборнике «Складчина», вышедшем в Петербурге в 1874 году в пользу пострадавшим от голода в Самарской губернии.
Тургенев, вообще не жаловавший Некрасова, оценил стихотворение Полонского, перекликающегося с некрасовской «музой мести и печали», весьма сдержанно. В письме к автору стихотворения из Парижа от 2 (14) марта 1872 года он сообщал: «По заведенной между нами привычке быть откровенным скажу тебе, что присланное тобою стихотворение «Блажен озлобленный поэт» не совсем мне нравится, хотя и носит печать твоей виртуозности. Оно как-то неловко колеблется между иронией и серьезом -оно либо недовольно зло, либо не довольно восторженно - и производит впечатление в одно и то же время и неясное и напряженное».
Полонский с оттенком некоторой зависти к «поэту-гражданину» писал Тургеневу в 1873 году: «Изо всех двуногих существ, мною встреченных на земле, положительно я никого не знаю счастливее Некрасова. Все ему далось - и слава, и деньги, и любовь, и труд, и свобода». Сам же Полонский, кроме внутренней свободы и любви ничего не имел. А что же слава? Она, как известно, дама капризная - не каждому в руки дается.
«Скажут, что я славолюбив, - писал он в дневнике, - но у меня нет ни сребролюбия, ни сластолюбия - надо же живому человеку хоть какую-нибудь страсть иметь...»
Но, как это ни странно, шлейф дурной «славы», а вернее - откровенных сплетен тянулся за ним по всему Петербургу. Люди, хорошо знавшие добрый характер поэта, его трезвый образ жизни, поверить в эти пересуды не могли, но от злых языков разве можно было куда-то спрятаться? Полонский сам признавался: «Раз зашел я к одному доктору - кажется Красильникову, он меня спрашивает: лежал ли я в такой-то больнице?
Никогда не лежал ни в какой больнице.
Никогда?
Никогда!
Странно - там лежал недолго какой-то Полонский, который называл себя поэтом, буянил, посылал прислугу за водкой и грозился во всех газетах напечатать на больничное начальство донос или пасквиль, если оно будет стеснять произвол его».
Вот еще одно признание Полонского: «Сослуживец мой, член комитета Любовников, раз ехал в дилижансе на Парголово. В дилижансе шла речь о русских поэтах:
Все пьяницы, - сказал один из пассажиров.
А Полонский? - спросил другой.
С утра без просыпу пьян, - утвердительно сказал тот же пассажир». Яков Петрович близко принимал к сердцу подобные пересуды, но его действительная слава, слава глубоко самобытного русского поэта, с годами становилась все прочней и шире.
Эстетически чуткие критики улавливали необходимость преодоления отрицательных крайностей каждого из сложившихся поэтических направлений. Такими критиками, в частности, оказались М. Л. Михайлов и Ли. Григорьев. Недаром Л. Блок с таким упорством сближал их как поздних потомков Пушкина, наследников пушкинской культуры: «Вот еще люди, столь сходные во многом, но принадлежавшие к враждебным лагерям; по странной случайности судьба так и не столкнула их ни разу»
В то же время такое преодоление вряд ли было возможным. В этом смысле интересна судьба Я. Полонского (1819- 1898). Поэт занял как бы среднее положение между Некрасовым и Фетом. Многое объединяет его с Фетом, прежде всего преданность искусству. В то же время искусство, природа и любовь не абсолютизировались Полонским. Более того, Полонский сочувствовал Некрасову и считал гражданскую, социальную, демократическую направленность его поэзии соответствовавшей духу времени и необходимой. В стихах «Блажей озлобленный поэт...», полемизируя с известным некрасовским стихотворением «Блажен незлобивый поэт...», Полонский засвидетельствовал всю силу «озлобленной» поэзии, сочувствие ей и даже зависть к ней. Сам Полонский собственно не был ни «незлобивым», ни «озлобленным» поэтом, довольно эклектично соединяя мотивы той или иной поэзии и никогда не достигая трагической силы ни в топ, ни в другой поэтической сфере, как то было у Некрасова, с одной стороны, или у Фета, с другой. В этом смысле, будучи поэтом сравнительно меньшим не, только по значимости своей ПОЭЗИИ, по и по вторичное ее, Полонский интересен как выражение массового, как бы читательского восприятия поэзии «титанов», о которых писал в стихотворении «Блажен озлобленный поэт...» (1872).
- Невольный крик его - наш крик, Его пороки - наши, наши! Он с нами пьет из общей чаши, Как мы отравлен - и велик. «Как мы...», но - «велик».
И стихотворные формы Полонского во многом шли от массовой демократической «фольклорной» формы-песни и городского романса.
Определяя разные поэтические тенденции эпохи-«чистое искусство» и демократическую поэзию, - нужно иметь в виду, что вообще демократизация - это процесс, который захватил всю русскую поэзию того времени в наиболее значительных ее явлениях. Наконец, такие ПОНЯТИЯ, как демократизм и народность, в поэзии 50 - 60-х годов тоже предстают в соотношениях достаточно сложных. Так, даже применительно к Некрасову, при бесспорном и постоянном демократизме его поэзии, можно говорить о сложном движении - к овладению народностью в ее общенациональном эпическом значении. В конце концов это нашло выражение в его поэмах начала 60-х годов.
Демократизм часто предстает в поэзии как разночинство, мещанство. Собственно же поэтическая народность в ее связи с национальными, народными, особенно крестьянскими истоками подчас оказывается достаточно элитарной. Вряд ли можно говорить о народности таких характерных представителей демократического искусства, как Д. Минаев, например, или И. Гольц-Миллер. В то же время постановка проблемы народности творчества графа А. Толстого представляется оправданной даже его демократическим современникам. С этой точки зрения поэт-искровец Н. Ку-рочкин противопоставлял А. К. Толстого Д. Минаеву. Он писал в связи с Минаевым: «Все новое, живое и свежее родится не для нас; наследником нашим будет другое, коллективное лицо, которое еще только недавно призвано к жизни и которого не знает ни г. Минаев, ни большинство из нас, живущих искусственною, теоретическою и, так сказать, теплично-литературной жизнью... лицо это - народ, к которому лучшие из нас, конечно, всегда относились с симпатиями, но симпатии наши почти постоянно оказывались бесплодными».
К началу 00-х годов поэзия в целом снопа вступает в полосу определенного спада, и чем дальше, тем больше. Вновь ослабляется интерес к поэзии как по месту, которое предоставляется ей на страницах журналов, так и по характеру критических оценок. Многие поэты умолкают на долгие годы. Особенно характерно, может быть, почти полное молчание такого «чистого» лирика, как Фет. И было бы поверхностным видеть причину "этого лишь в резкой критике Фета на страницах демократических изданий, особенно «Русского слова» и «Искры». Еще более, может быть, ожесточенные нападки на Некрасова на страницах реакционных изданий ничуть не ослабили его поэтического напора. Кризис в поэзии захватил отнюдь не только «чистое искусство». Во второй половине 60-х годов его столь же ощутимо переживает и демократическая поэзия. В то же время тяготевшие к эпосу поэты даже из лагеря «чистого искусства» интенсивно творят: так, возвращается к созданию баллад на народной основе А. К. Толстой.
Но настоящего расцвета достигнет лишь эпическая поэзия Некрасова. В 60-е годы пробудившаяся, тронувшаяся с места крестьянская страна, не растерявшая еще, однако, нравственных и эстетических устоев, сложившихся в условиях патриархальной жизни, и определила возможность удивительно органичного слияния социально-аналитического элемента с устной народной поэзией, которое мы находим в поэзии Некрасова этой поры.
Загрузка...
