Анализ потерь атомных подлодок вмф ссср и вмс сша. Подлодки США: топят, тонут и садятся на мель Секреты холодной войны

Титан – элемент периодической системы химических элементов Д.Э. Менделеева, с атомным номером 22. Легкий металл серебристого оттенка с меньшей в два раза, чем у железа, плотностью и температурой плавления +1660°С. Титан применяется для изготовления прочных и качественных вещей – арматуры реакторов, элементов конструкций авиационной и космической техники, бронежилетов и корпусов дорогих наручных часов, зубных имплантантов и специнструмента.
А Советский Союз был настолько крут и богат, что «лепил» целиком из титана корпуса подводных лодок!

Уникальная субмарина К-162 (проект 661 «Анчар») – рекорд, о котором не сообщало ТАСС. Подводный атомный ракетный крейсер К-162 мог разогнаться на глубине до 44,85 узлов (≈83 км/ч). Специальные возможности потребовали специальных технических решений – корпус К-162 впервые истории мирового кораблестроения был полностью выполнен из титана.

Брусок кристаллического титана

«Подводные истребители» проекта 705К часто становились объектом критики за свою чрезмерную сложность и неудачный выбор энергетической установки – реактор с жидким металлическим теплоносителем, несмотря на высокую удельную мощность, ежесекундно представлял смертельную угрозу для экипажа лодки. Даже в базе реактору с ЖМТ постоянно требовался внешний подвод тепла – малейшая авария на теплотрассе могла привести к катастрофе. Тем не менее, «Лиры», назло всем «вероятным противникам», честно отслужили в ВМФ СССР. Несмотря на ряд серьезных аварий, не была потеряна ни одна из «Лир». И ни один человек не погиб в борьбе за их живучесть.

Еще один рекордсмен – «Неуловимый Майк». Именно так называли американские моряки советскую экспериментальную подлодку К-278 «Комсомолец» (проект 685 «Плавник») с максимальной глубиной погружения более 1 километра. Легкий и прочный титановый корпус выдерживал чудовищное давление воды – в августе 1985 года «Комсомолец» установил абсолютный мировой рекорд глубины погружения для подводных лодок – 1027 метров! Опускаясь в холодную, непроницаемую мглу, К-278 становилась абсолютно необнаружима для противолодочных средств противника. При этом, уже на глубине 800 метров, все еще оставаясь необнаружимым и неуязвимым, «Комсомолец» мог применять свое торпедное оружие

Маленькие беспощадные киллеры проекта 705К (шифр "Лира")

Согласно опубликованному в начале марта заявлению, Минобороны России и ОАО «Центр Судоремонта «Звездочка» подписали контракт на восстановление технической готовности посредством ремонта с модернизацией двух атомных подлодок с титановыми корпусами Б-239 «Карп» и Б-276 «Кострома» (бывш. К-276 «Краб») проекта 945. В будущем, подобную модернизацию пройдут Б-336 «Псков» и Б-534 «Нижний Новгород» - подводные атомоходы проекта 945А.

Модернизация титановых подлодок должна поднять их боевые возможности на новый уровень. Лодки будут оснащены новой модификацией реактора ОК-650 (унифицированная силовая установка всех российских атомоходов 3-го и 4-го поколений), замене подвергнется гидроакустический комплекс субмарин, в арсенале появятся ракеты семейства «Калибр». Кардинально обновится радиоэлектроника, появятся активные гасители шума, вместо привычного перископа возможна установка многоцелевой мачты с видеокамерами и лазерными дальномерами – ситуацию на поверхности смогут наблюдать на мониторе все присутствующие в центральном посту, а не только офицер у окуляра перископа.

Новые технологии в прочном титановом корпусе «советской закалки» должны превратить модернизированные «Кондоры» и «Барракуды» в грозу морей; по своим совокупности характеристик старые атомоходы не будут уступать подлодкам нового, четвертого поколения.

«Данное решение Главкомата ВМФ, поддержанное руководством Минобороны, представляется обоснованным, поскольку ремонтировать и модернизировать имеющиеся подлодки, включая титановые, примерно в два раза быстрее, чем строить новые. Это потребует меньших финансовых затрат»
- источник Министерства обороны

Представитель Минобороны подчеркнул, что решение о возвращении в состав сил постоянной готовности ВМФ титановых подлодок было принято еще в январе, а первый этап работ по модернизации атомной подлодки Б-239 «Карп» начнется уже летом 2013 года. Было отмечено, что Минобороны России вернулось к идее восстановления четырех титановых субмарин в связи с проблемами насыщения ВМФ новыми кораблями. В первую очередь это касается задержек при строительстве многоцелевых АПЛ четвертого поколения проекта 885 «Ясень».

"Карп" в наши дни. Лодка была выведена из состава Северного флота в 1998 году

Многоцелевая атомная подводная лодка Б-239 «Карп» (бывш. К-239) проекта 945 «Барракуда» (Sierra-I по классификации НАТО)

Закладка - 1979 год, спуск на воду – 1981 год, ввод в строй – 1984 год;

Экипаж: 60 человек;

Водоизмещение надводное/подводное – 6000/9600 тонн;

Длина по конструктивной ватерлинии (КВЛ) – 107,16 м;

Силовая установка: 1 реактор ОК-650А тепловой мощность 180 МВт, 4 парогенератора, 2 турбогенератора, 2 группы АКБ, 2 дизель-генератора ДГ-300 по 750 л.с. с запасом топлива на 10 суток, 1 главный винт, 2 двигателя малого хода по 370 кВт, два винта малого хода.

Рабочая глубина погружения – 480 метров;

Предельная глубина погружения – 550 метров;

Вооружение:

2 торпедных аппарата калибра 650 мм, боекомплект 12 «длинных» торпед и ПЛУР;
- 6 торпедных аппаратов калибра 533 мм, боекомплект 28 торпед, ПЛУР «Водопад» и скоростных ракетоторпед «Шквал»;
- ПЗРК для самообороны.

«Барракуда» и «Кондор» корабли непростые – титановый корпус открывал перед советскими подводниками совершенно удивительные перспективы. В первую очередь, высокая прочность и малая плотность титана позволяла при обычном соотношении статей нагрузки (масса корпуса – около 40% от стандартного водоизмещения субмарины) добиться едва ли не в два раза большей прочности. В результате «Барракуда» имела в 1,5-2 раза большую рабочую глубину погружения, чем любая из советских лодок предыдущего поколения и перспективных зарубежных аналогов –она могла погружаться в пучину на глубину до полукилометра, при этом сохранялась возможность применения торпедного оружия во всем диапазоне рабочих глубин и скоростей! «Кондор» погружался еще глубже – до 600 метров.

Для сравнения, их ровесники, многоцелевые американская подлодка типа «Лос-Анджелес» редко работали на глубинах свыше 250 метров. Предельная глубина для американской субмарины называется в пределах 450 метров.
Конечно, боевые возможности современных лодок определяются не только скоростью хода и глубиной погружения, но великолепная совокупность больших рабочих глубин и высоких скоростей подводного хода советских «Кондоров» и «Барракуд» достойна всяческих похвал.

Отдельно стоит сказать о надежности и долговечности – титан не подвержен коррозии, титановые корпуса 30-летних «Барракуд» по-прежнему сохраняют свой первозданный «блеск» под слоем сгнившего звукопоглощающего резинового покрытия.
Наконец, еще одно важное преимущество титанового корпуса – радикальное снижение магнитного поля лодки.

Недостаток всего один – высокая цена и сложность изготовления корпуса из титана … но, к счастью, перед нами уже не стоит такая проблема. Изготовлением титановых корпусов занималась советская промышленность, суперлодки были построены много лет назад – а значит нужно лишь сменить «начинку» и поблагодарить СССР за его великое наследие.

О прочности этих АПЛ лучше всего повествует инцидент у острова Кильдин, произошедший в феврале 1992 года: российская подлодка К-276 «Кострома» (тот самый, «титановый» проект 945) случайно столкнулась с патрулировавшей в Баренцевом море американской подлодкой «Батон Руж» (USS Baton Rouge SSN-689). В тот момент, когда «Батон Руж» находилась на перископной глубине, она внезапно попала под таранный удар всплывающей советской субмарины – «Кострома» ударила своей рубкой прямо в центр корпуса американского шпиона.

Повреждения "Костромы"

Финал трагикомедии очевиден: «Кострома» залечила свои рваные раны и вновь вернулась к выполнению поставленных задач на океанских просторах. «Батон Руж» самостоятельно добралась до родной базы, но полученные повреждения (в первую очередь – возникшие в корпусе микротрещины и внутренние напряжения) сделали ремонт лодки нецелесообразным. «Батон Руж» простояла в резерве пару лет, пока не была окончательно списана в 1995 году. Злые языки утверждают, что в момент столкновения на борту «Батон Руж» возник пожар, возможно, имелись человеческие жертвы.

Международный конфликт урегулировали быстро: американцы заявили, что в момент столкновения «Батон Руж» находилась в нейтральных водах за пределами 12-мильной зоны территориальных вод Российской Федерации. На этом и согласились. А на рубке атомохода «Кострома» появилась пятиконечная звезда с вписанной в неё цифрой «1» - так в годы Великой Отечественной моряки-подводники вели счет своим победам.

Б-336 "Псков" в Ара-Губе (Кольский полуостров), 2004 год

На правом борту заметны последствия пожара в доке СРЗ-82

Многоцелевая атомная подводная лодка Б-336 «Псков» (бывш. К-336 «Окунь») проекта 945А «Кондор» (Sierra-II по классификации НАТО)
Предназначена для поиска и слежения за подводными лодками и надводными кораблями потенциального противника, нанесению ударов по морским целям.

Закладка - 1989 год, спуск на воду – 1992 год, ввод в строй – 1993 год.

Экипаж: 60 человек;

Водоизмещение надводное/подводное – 6500/10400 тонн;

Длина по конструктивной ватерлинии (КВЛ) – 110,5 м;

Двухкорпусная конструкция, прочный корпус выполнен из титана, состоит из 6 отсеков;

Силовая установка: 1 реактор ОК-650Б тепловой мощность 190 МВт, 4 парогенератора, 2 турбогенератора, 2 группы АКБ, 2 дизель-генератора ДГ-300 по 750 л.с. с запасом топлива на 10 суток, 1 главный винт, 2 двигателя малого хода по 370 кВт, два винта малого хода.

Максимальная скорость в подводном положении – 35 узлов;

Рабочая глубина погружения – 520 метров;

Предельная глубина погружения – 600 метров;

Вооружение:

2 торпедных аппарата калибра 650 мм, боекомплект 8 «длинных» торпед и ПЛУР;
- 4 торпедных аппарата калибра 533 мм, боекомплект 32 торпеды, ПЛУР «Водопад» и скоростные ракетоторпеды «Шквал»;
- ПЗРК для самообороны.

* все приведенные данные справедливы для не прошедшей модернизацию подлодки

На передней части рубки горит звезда с цифрой "1". Счет открыт.

Вода и холод. Темнота.
А где-то сверху стук метала.
Нет сил сказать: мы здесь, сюда…

Ушла надежда, ждать устала.

Бездонный океан надежно хранит свои тайны. Где-то там, под темными сводами волн лежат обломки тысяч кораблей, каждый из которых имеет свою неповторимую судьбу и трагической гибели.

В 1963 году толща морской воды раздавила самую современную американскую субмарину «Трешер» . Полвека назад в это верилось с трудом – непобедимый Посейдон, черпавший силы из пламени ядерного реактора, способный без единого всплытия обогнуть земной шар, оказался слаб, как червь, перед натиском безжалостной стихии.

«Имеем положительный увеличивающийся угол… Пытаемся продуться…900…север» - последнее сообщение с «Трешера» не в силах передать весь ужас, что испытали гибнущие моряки-подводники. Кто мог представить, что двухдневный тестовый поход в сопровождении спасательного буксира «Скайларк» мог закончиться подобной катастрофой?

Причина гибели «Трешера» остается загадкой. Основная гипотеза: при погружении на предельную глубину произошло поступление воды в прочный корпус лодки – был автоматически заглушен реактор, и лишенная хода субмарина провалилась в бездну, унеся с собой 129 человеческих жизней.

Перо руля USS Tresher (SSN-593)

В отличие от «Трешера», с которым до последней секунды поддерживалась звукоподводная связь, гибель «Скорпиона» была осложнена отсутствием хоть сколь-нибудь четких представлений о координатах места катастрофы. Пять месяцев продолжались безуспешные поиски, пока янки не расшифровали данные с глубоководных станций системы SOSUS (сеть буёв-гидрофонов ВМС США для слежения за советскими подлодками) – на записях от 22 мая 1968 года был обнаружен громкий хлопок, похожий на разрушение прочного корпуса субмарины. Далее, методом триангуляции восстановили примерное местоположение погибшей лодки.

Обломки USS Scorpion (SSN-589). Видны деформации от чудовищного давления воды (30 тонн/кв. метр)

Тайна гибели «Скорпиона» до сих пор будоражит умы моряков – в ноябре 2012 года Организация ветеранов-подводников ВМС США предложила начать новое расследование, чтобы установить правду о гибели американской лодки.

Не прошло и 48 часов, как обломки американского «Скорпиона» опустились на морское дно, в океане случилась новая трагедия. На экспериментальной атомной подлодке К-27 ВМФ СССР вышел из под контроля реактор с жидким металлическим теплоносителем. Кошмарный агрегат, в чьих жилах кипел расплавленный свинец, «загадил» радиоактивными выбросами все отсеки, экипаж получил страшные дозы облучения, 9 подводников скончались от острой лучевой болезни. Несмотря на тяжелую радиационную аварию, советским морякам удалось привести лодку на базу в Гремихе.

К-27 превратилась в небоеспособную груду металла с положительной плавучестью, источающую смертоносные гамма-лучи. Решение вопроса о дальнейшей судьбе уникального корабля повисло в воздухе, наконец, в 1981 году было решено затопить аварийную субмарину в одной из бухт на Новой Земле. На память потомкам. Может быть, они найдут способ, как безопасно утилизировать плавающую «Фукусиму»?

Но еще задолго до «последнего погружения» К-27, группировку атомных субмарин на дне Атлантики пополнила подводная лодка К-8 . Один из первенцев атомного флота, третья по счету АПЛ в рядах ВМФ СССР, затонувшая во время пожара в Бискайском заливе 12 апреля 1970 года. 80 часов шла борьба за живучесть корабля, за это время моряки успели заглушить реакторы и эвакуировать часть экипажа на борт подошедшего болгарского теплохода.

Гибель К-8 и 52 подводников стали первой официальной потерей советского атомного флота. В настоящий момент обломки атомохода покоятся на глубине 4680 метров в 250 милях от побережья Испании.

В 1980-е годы ВМФ СССР потерял в боевых походах еще пару атомных подлодок – ракетный подводный крейсер стратегического назначения К-219 и уникальную «титановую» субмарину К-278 «Комсомолец» .

К-219 с развороченной ракетной шахтой

* всего по проекту предполагалось 16 БРПЛ, но в 1973 году на К-219 уже имел место похожий случай - взрыв жидкостной ракеты. В результате «несчастливая» лодка осталась в строю, но лишилась пусковой шахты №15.

Спустя три дня после взрыва ракеты, вооруженный до зубов атомоход затонул посредине Атлантического океана на глубине 5 километров. Жертвами катастрофы стали 8 человек. Случилось это 6 октября 1986 года
Спустя три года, 7 апреля 1989 года, на дно Норвежского моря легла очередная советская подлодка – К-278 «Комсомолец». Непревзойденный корабль с титановым корпусом, способный нырять на глубину свыше 1000 метров.

К-278 "Комсомолец" на дне Норвежского моря. Фотографии сделаны глубоководным аппартом "Мир".

Новые времена принесли новые проблемы. Вакханалия «свободного рынка», помноженная на «ограниченное финансирование», разрушение системы снабжения флота и массовое увольнение опытных моряков-подводников неизбежно вела к катастрофе. И она не заставила себя ждать.

12 августа 2000 года на связь не вышла АПЛ К-141 «Курск» . Официальная причина трагедии – самопроизвольный взрыв «длинной» торпеды. Неофициальный версии – от кошмарной ереси в стиле «Подводная лодка в мутной воде» от французского режиссера Жана Мишеля Карре до вполне правдоподобных гипотез о столкновении с авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» или выпущенной торпеды с американской подводной лодки «Толедо» (мотив неясен).

Эпопея с неудачной операцией по спасению экипажа из лежащего на грунте «Курска» потрясла всю Россию. Мы все помним улыбающуюся в телевизоре физиономию очередного мерзавца с адмиральскими погонами: «Ситуация под контролем. С экипажем установлен контакт, на аварийную лодку организована подача воздуха».
Потом была операция по подъёму «Курска». Отпиленный первый отсек (для чего??), найденное письмо капитана Колесникова…была ли вторая страница? Когда-нибудь мы узнаем правду о тех событиях. И, наверняка, очень удивимся своей наивности.

30 августа 2003 года произошла очередная трагедия, скрытая в сером сумраке флотских будней – во время буксировки на разделку затонула старая АПЛ К-159 . Причина - потеря плавучести, ввиду плохого технического состояния лодки. Она до сих пор лежит на глубине 170 метров у острова Кильдин, на подходе к Мурманску.
Периодически поднимается вопрос о подъеме и утилизации этой радиоактивной груды металла, но пока дело не движется дальше слов.

Всего на сегодняшний день на дне Мирового океана лежат обломки семи атомных подлодок:

Двух американских: «Трешер» и «Скорпион»

Пяти советских: К-8, К-27, К-219, К-278 и К-159.

Однако, это далеко не полный список. В истории отечественного ВМФ отмечен еще ряд происшествий, о которых не сообщало ТАСС, в каждом из которых гибли атомные подлодки.

Например, 20 августа 1980 года произошла тяжелая авария в Филиппинском море - в борьбе с пожаром на борту К-122 погибли 14 моряков. Экипаж смог спасти свою АПЛ и привести обгоревшую лодку на буксире в родную базу. Увы, полученные повреждения были таковы, что восстановление лодки признали нецелесообразным. После 15 лет отстоя К-122 была утилизирована на ДВЗ «Звезда».

Другой лютый случай, известный, как «радиационная авария в бухте Чажма» произошел в 1985 году на Дальнем Востоке. В процессе перезарядки реактора АПЛ К-431 плавучий кран покачнулся на волне и «вырвал» управляющие решетки из реактора подлодки. Реактор включился и мгновенно вышел на запредельный режим работы, превратившись в «грязную атомную бомбу», т.н. «шипучку». В яркой вспышке исчезли 11 стоявших поблизости офицеров. По свидетельствам очевидцев, 12-тонная крышка реактора улетела ввысь на пару сотен метров и, затем, вновь упала на лодку, едва не разрубив её пополам. Начавшийся пожар и выбросы радиоактивной пыли окончательно превратили К-431 и стоявшую поблизости атомную субмарину К-42 в небоеспособные плавучие гробы. Обе аварийные АПЛ были отправлены в утиль.

Если речь заходит об авариях на АПЛ, нельзя не упомянуть о К-19, получившей на флоте говорящее прозвище «Хиросима». Лодка, по меньшей мере, четырежды становилась источником серьезных проблем. Особенно памятен первый боевой поход и авария реактора 3 июля 1961 года. К-19 героически спасли, но эпизод с реактором едва не стоил жизни первому советскому ракетоносцу.

Ознакомившись со списком погибших подлодок, у обывателя может возникнуть гнусное убеждение: русские не умеют управлять кораблями. Обвинение нешуточное. Янки потеряли всего две атомные лодки – «Трешер» и «Скорпион». В то же время отечественный флот лишился едва ли не дюжины атомных субмарин, не считая ДЭПЛ (янки не строят дизель-электрические лодки с 1950-х годов). Чем объяснить данный парадокс? Тем, что атомоходами ВМФ СССР управляли криворукие русские монголы?

Что-то мне подсказывает, что у парадокса есть иное объяснение. Давайте попытаемся найти его вместе.

Стоит заметить, что попытка «свалить» все неудачи на разницу в численности АПЛ в составах ВМФ СССР и ВМС США заведомо бесполезна. Всего за время существования атомного подводного флота через руки наших моряков прошли порядка 250 субмарин (от К-3 до современного «Борея»), у американцев их было несколько меньше ≈ 200 единиц. Однако, атомоходы у янки появились раньше и эксплуатировались в два-три раза интенсивнее (достаточно посмотреть на коэффициент оперативного напряжения ПЛАРБ: 0,17 - 0,24 у наших и 0,5 - 0,6 у американских ракетоносцев). Очевидно, что все дело не в численности лодок… Но тогда в чем же?
Многое зависит от методики подсчета. Как гласит старая шутка: «неважно, как сделали, главное – как посчитали». Густой шлейф аварий и ЧП со смертельным исходом протянулся сквозь всю историю атомного флота, вне зависимости от флага субмарины.

9 февраля 2001 года многоцелевая атомная лодка ВМС США «Гринвилл» протаранила японскую рыболовную шхуну «Эхиме Мару». Погибло 9 японских рыбарей, подлодка ВМС США скрылась с места происшествия, не оказав терпящим бедствие никакой помощи.

Ерунда! - ответят янки. Навигационные происшествия – будни на любом флоте. Летом 1973 года советская атомная лодка К-56 столкнулась с научным судном «Академик Берг». Погибло 27 моряков.

Зато у русских лодки тонули прямо у причала! Вот, пожалуйста:
13 сентября 1985 года К-429 легла на грунт у пирса в бухте Крашенинникова.

Ну и что?! - могут возразить наши моряки. У янки был такой же случай:
15 мая 1969 года атомная подлодка ВМС США «Гитарро» затонула прямо у причальной стенки. Причина - обычная халатность.

USS Guitarro (SSN-655) прилегла отдохнуть у пирса

Русские лишь грустно усмехнутся и тактично намекнут американцам, как USS Dace (SSN-607) случайно «выплеснула» в Темзу (река в США) две тонны радиоактивной жидкости из первого контура, «загадив» всю ВМБ Гротон.

Стоп!

Так мы ничего не добьемся. Бессмысленно очернять друг друга и вспоминать неприглядные моменты из истории.
Понятно, что огромный флот из сотен кораблей служит богатой почвой для различных ЧП – ежедневно где-то возникает задымление, что-то падает, взрывается или садится на камни.

Истинным показателем служат крупные аварии, приводящие к гибели кораблей. «Трешер», «Скорпион»,… Отмечены ли иные случаи, когда атомоходы ВМС США получали в боевых походах тяжелые повреждения и навсегда исключались из состава флота?
Да, такие случаи бывали.

Разбитая вдребезги USS San Francisco (SSN-711). Последствия столкновения с подводной скалой на 30 узлах

В 1986 году на камнях в Ирландском море разбился стратегический ракетоносец ВМС США «Натаниел Грин». Повреждения корпуса, рулей и балластных цистерн оказались настолько велики, что лодку пришлось отправить в утиль.

11 февраля 1992 года. Баренцево море. Многоцелевая атомная подлодка «Батон Руж» столкнулась с российской титановой «Барракудой». Лодки столкнулись удачно - ремонт на Б-276 занял полгода, а история USS Baton Rouge (SSN-689) оказалась гораздо печальней. Столкновение с русской титановой лодкой привело к появлению напряжений и микротрещин в прочном корпусе субмарины. «Батон Руж» доковылял до базы и вскоре прекратил свое существование.

"Батон Руж" отправляется на гвозди

И это правда. Отечественный подводный флот обменял надежность на запредельные технические характеристики лодок. Конструкция подлодок ВМФ СССР всегда отличалась высокой степенью новизны и большим количеством инновационных решений. Апробация новых технологий зачастую проводилась непосредственно в боевых походах. Самая быстрая (К-222), самая глубоководная (К-278), самая крупная (проект 941 «Акула») и самая скрытная лодка (проект 945А «Кондор») были созданы именно в нашей стране. И если упрекнуть «Кондор» и «Акулу» не в чем, то эксплуатацию остальных «рекордсменов» регулярно сопровождали крупные технические неполадки.

Было ли это верным решением: и глубина погружения в обмен на надежность? Мы не имеем права отвечать на этот вопрос. История не знает сослагательного наклонения, единственное, что мне хотелось донести до читателя: высокая аварийность на советских подлодках – не просчеты конструкторов и не ошибки экипажей. Зачастую это была неизбежность. Высокая цена, заплаченная за уникальные характеристики подводных кораблей.

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941

Мемориал погибшим подводникам, Мурманск

Основные данные АПЛ проекта "945"Барракуда", "Сиерра" класс:

Водоизмещение: 5300 т / 7100 т.
Главные размерения:
длина - 112,7 м
ширина - 11,2 м
осадка - 8,5 м
Вооружение:4 - 650 мм ТА 4 - 533 мм ТА
Скорость: 18/35 узл.
Экипаж: 60 чел., в т.ч. 31 офицер

Основные данные АПЛ "Батон Руж" (№ 689), типа "Лос-Анджелес":

Водоизмещение: 6000 т / 6527 т.
Главные размерения: длина - 109,7 м
ширина - 10,1 м
осадка - 9,89 м.
Вооружение: 4 - 533 мм ТА, ПКР "Гарпун".
Скорость: более 30 узлов подводная.
Экипаж: 133 чел.

Российская атомная торпедная подводная лодка находилась в полигоне боевой подготовки вблизи полуострова Рыбачий, в территориальных водах России. Командовал субмариной капитан 2 ранга И. Локтев. Экипаж лодки сдавал вторую курсовую задачу (т.н. "Л-2") и подводная лодка следовала на глубине 22,8 метра. Американский атомоход выполнял задачи разведывательного характера и осуществлял слежение за своим русским "собратом", следуя на глубине около 15 метров. В процессе маневрирования акустики американской лодки потеряли контакт с "Сиеррой" и так как в районе находились пять рыболовных судов, шум винтов которых похож на шум винтов АПЛ, то командир "Батон Руж" решил в 20 часов 8 минут всплыть на перископную глубину и разобраться в обстановке. Российская лодка в этот момент оказалась ниже американской и в 20 часов 13 минут так же начала всплытие для проведения сеанса связи с берегом. Факт слежения за своим кораблем русскими гидроакустиками обнаружен не был и в 20 часов 16 минут произошло столкновение субмарин. При столкновении "Кострома" своей рубкой протаранила днище американского "филера". Лишь небольшая скорость русской лодки и малая глубина при всплытии позволили американской подводной лодке избежать гибели. На рубке "Костромы" остались следы столкновения, позволившие идентифицировать нарушителя территориальных вод. Пентагон был вынужден признать свою причастность к инциденту.
Фото Костромы после столкновения:

В результате столкновения "Кострома" повредила себе ограждение рубки и вскоре была отремонтирована. Пострадавших с нашей стороны нет. "Батон Руж" была окончательно выведена из строя. Один американский моряк погиб.
Хорошая однако вещь - титановый корпус. На данный момент на СФ - 4 таких корпуса: Кострома, Нижний Новгород, Псков и Карп.

А вот что написали наши деятели, наши проффэссионалы по разбору данного происшествия:

Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США

1. Обьективные:

Нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России

Неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).

2. Недостатки в организации наблюдения:

Некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения обьекта столкно¬вения - цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)

Неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП

Неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования,а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным

Слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.

3. Недостатки в деятельности расчета "ГКП-БИП-ШТУРМАН":

Бузрасчетное время прослкшивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов,что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;

Некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;

Отсутствие организации вторичной классификации целей;

Командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций команди¬ру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;

Опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.
Как всегда виноваты наши расчеты ГКП-БИП-ШТУРМАН. И никого не волновали на тот момент технические возможности нашей акустики. Выводы конечно из аварии сделаны были. Но они были сделаны не в сторону улучшения качества наших технических средств наблюдения, а в сторону появления на свет кучи разных "инструкций" о том, что льзя и что нельзя, чтобы было лучше и чтобы вдруг опять не протаранить случайно наших "друзей" в наших терводах.


Звездочка на рубке с "единичкой" внутри обозначает один подбитый вражеский корабль. Так рисовали звезды во время Второй Мировой Войны.

Версия №2. Столкновение с иностранной подводной лодкой.
На сегодняшний день российские военные наиболее вероятной причиной аварии «Курска» называют столкновение с чужой подлодкой такого же класса или с кораблем, имеющим глубокую осадку.

За эту версию говорят слова Главнокомандующего ВМФ адмирала флота Владимира Куроедова: «Почему при нашем запасе плавучести в тридцать процентов, а у американцев в двенадцать, при подводном столкновении гибнут именно наши лодки?» Я не знаю, о каких примерах гибелей наших лодок говорил Главком, но знаю, что в истории ВМФ СССР и РФ можно под этим подразумевать гибель дизельной ракетной лодки «К-129» Тихоокеанского флота в 1968 году, атомной подводной лодки «К-219» Северного флота, но факты их столкновений не доказаны. Вернее мы их гибель оцениваем, как причину столкновения, но американцы никогда в этом не признавались. И вот гибель «Курска», где опять таки столкновение с иностранной лодкой пока только версия, а не доказанное событие.

Таким образом, пока нет ни одного достоверного факта, когда от столкновения с иностранной лодкой погибла хоть одна советская или теперь российская лодка. Хотя вообще подводных столкновений наших лодок с иностранными было предостаточно. Об этом сообщил министр обороны РФ маршал Игорь Сергеев. Он также склоняется к версии столкновения, приводя данные, что за последние 30 лет в районах боевой подготовки Северного и Тихоокеанского флотов было одиннадцать столкновений отечественных и зарубежных лодок. В десяти случаях это были американские субмарины. Исходя из этого, маршал склонен сделать вывод, что в данном случае также произошло столкновение «Курска» с некой иностранной подлодкой. Но от себя замечу, что все эти столкновения не завершались гибелью лодок, а повреждения им наносили серьёзные.

Поэтому считаю целесообразным, прежде чем рассматривать версию столкновения «Курска» с иностранной лодкой, вернуться к историям столкновений наших лодок.
История подводных столкновений.

Результаты подводных столкновений на корпусах наших атомных ракетных подводных лодок.

В истории советского и российского ВМФ было два десятка столкновений подводных лодок с иностранными подводными лодками при нахождении их в подводном положении. Из них 11 произошли в полигонах боевой подготовки на подходах к основным пунктам базирования Северного и Тихоокеанского флотов, в том числе восемь на Севере и три на Тихом океане.

Среди них на Северном флоте:

1.Столкновение в 1968 г. АПЛ «К-131» с неустановленной АПЛ ВМС США. Этот факт американцы, полагая, что наша лодка затонула, длительное время тщательно скрывали от общественности своей страны, журналистов и даже международной организации «Гринпис»;

2.Столкновение в 1969 г. АПЛ «К-19» с АПЛ "Гато" ВМС США; 3.Столкновение в 1970 г. АПЛ «К-69» с неустановленной АПЛ ВМС США;

4.Столкновение в 1981 г. АПЛ «К-211» с неустановленной АПЛ ВМС США;

5.Столкновение в 1983 г. АПЛ «К-449» с неустановленной АПЛ ВМС США;

6.Столкновение в 1986 г. АПЛ «ТК-12» с АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании;

7.Столкновение в феврале 1992 г. АПЛ «К-276» в наших территориальных водах с АПЛ «Батон Руж» ВМС США;

8.Столкновение в марте 1993 г. АПЛ «Борисоглебск» с АПЛ «Грейлинг» ВМС США..

На Тихом океане:

1.Столкновение в июне 1970 г. в полигоне боевой подготовки у Камчатки АПЛ «К-108» и АПЛ «Тотог» ВМС США;

2.Столкновение в 1974 г. в этом же районе АПЛ «К-408» с АПЛ «Пинтадо» ВМС США;

3.Столкновение в 1981 г. в заливе Петра Великого (на подходах к Владивостоку) АПЛ «К-324» с неустановленной АПЛ ВМС США.

Почти все столкновения в полигонах боевой подготовки были с АПЛ ВМС США, ведущими разведку на подходах к нашим военно-морским базам (ВМБ) и записывающими гидроакустические шумовые «портреты» наших АПЛ по плану операции «Хоулистоун». За это их командирам хорошо платили.

Как правило, американские АПЛ, чего греха таить, имея меньшую шумность и большую дальность обнаружения средствами гидроакустики, ожидали выхода наших лодок из баз, находясь как бы в засаде. С обнаружением наших лодок занимали позицию слежения за ними на кормовых курсовых углах последних, т.е. в мертвой зоне (зоне тени) гидроакустических средств наблюдения наших АПЛ и не могли наблюдаться ими. При выполнении маневров нашими подводными лодками, связанных с изменением курса или глубины погружения, даже при кратковременном взаимном гидроакустическом контакте, столкновения избежать не удавалось прежде всего из-за дефицита времени и особенно - информации о пространственной ориентации их относительно друг друга. Таким образом, столкновения подводных лодок происходили в практически неконтролируемой обстановке и приводили к тяжелым повреждениям подводных лодок. Рассмотрим несколько столкновений, где обе участницы их стали известны.

Стокновение АПЛ «К-19» с АПЛ ВМС США «Гэтоу».

В 1975 году американская пресса сообщила, что атомная лодка США «Гетоу» в ноябре 1969 года столкнулась в подводном положении с советской субмариной в Баренцевом море. Пресса не скрывала, что поход «Гетоу» в Баренцево море осуществлялся по плану Центрального разведывательного управления США.

Подводной лодке вменялось в обязанность шпионская деятельность по секретной программе. Её командиру Л. Буркхардту разрешалось заходить в территориальные воды СССР, приближаться к берегу на дистанцию в 4 мили.=, производить перехват и следить за советскими подводными лодками. В случае, если американскую лодку-нарушителя будут преследовать советские корабли, против них разрешалось применять боевое оружие, иными словами, лодка могла развязать войну.
15 ноября 1969 года атомная подводная лодка «К-19» Северного флота отрабатывала задачи в подводном положении в полигоне боевой подготовки

В 7 часов 13 минут раздался удар в носовой части. Несмотря на принимаемые меры дифферент на нос возрастал, лодка погружалась. После продувания главного балласта и дачи полного хода удалось благополучно всплыть в надводное положение.

Вокруг никого не было, осмотр корпуса показал, что есть повреждения обтекателей носовых торпедных аппаратов.

«Гетоу» получила удар в районе реакторного отсека. И вот здесь произошёл эпизод, который мог привести к непредсказуемым последствиям. Офицер, отвечающий на америтканской лодке за противолодочное вооружение, дал приказание подготовить к стрельбе три ракеты и ракето-торпеду «Саброк» с ядерным зарядом. Всплывшая и безоружная «К-19», у которой торпедные аппараты после столкновения были повреждены, представляла прекрасную мишень. Командир «Гетоу» Буркхардт оказался благоразумнее, он отменил решение своего подчинённого и взял курс на запад, на выход из территориальных вод СССР.

Вот как вспоминает об этом столкновении его невольный участник контр-адмирал В.Г.Лебедько: «В ночь с 14 на 15 ноября 1969 года я шёл старшим на борту атомного подводного ракетоносца «К-19». Мы находились в учебном полигоне неподалёку от того места, где Белое море сливается с Баренцевым. Отрабатывали плановую задачу. Раннее утро. Первая боевая смена готовится к завтраку. В 7.10 приказываю перейти с глубины 60 метров на 70. Акустик докладывает: «Горизонт чист». А через три минуты страшный удар сотрясает корабль. Люк в носовой отсек был открыт – только что пролез матрос с камбузным чайником - и я увидел, как вся носовая часть подводной лодки заходила из стороны в сторону. «Сейчас отвалится» - мелькнула мысль. Погас свет, и я с ужасом почувствовал как быстро нарастает дифферент на корму. С грохотом и звоном посыпалась посуда с накрытого стола, все незакреплённые вещи… Я сидел напротив глубиномеров. Рядом стоял старшина-трюмный. Даже при скудном аварийном освещении было видно, как побледнело его лицо. Лодка стремительно погружалась. Я приказал продуть среднюю группу. Тогда лодка стала также круто валиться на нос. Всё-таки нам удалось всплыть. Осмотрел море – вокруг никого. Доложил о происшествии на командный пункт флота. Вернули нас в базу. Там уже с пирса оглядел носовую часть: гигантская вмятина точно копировала очертание корпуса другой лодки. Потом узнал, что это был американский атомоход «Гэтоу». Он держался под водой без хода, почему мы его и не услышали.

Не так давно, работая в Центральном военно-морском архиве, я узнал, что от нашего удара «Гэтоу» получил пробоину в прочном корпусе. Американский атомоход лёг на грунт, и там шла отчаянная борьба за живучесть. Потом подлодка всё же вернулась в свою базу. Её командир кэптен Лоуренс Бурхард был награждён высшим военным орденом. Нас же не наказали, и на том спасибо. И ещё один факт потряс меня до глубины души: оказывается, специалисты установили, что если бы мы шли со скоростью не в 6, а 7 узлов, таранный удар развалил бы «Гэтоу» пополам. Видимо, нечто подобное произошло и годом раньше в Тихом океане в 750 милях к северо-западу от Гавайских островов, когда американская атомная подводная лодка «Сордфиш» протаранила в подводном положении советский ракетоносец «К-129», который затонул на глубине почти в пять километров. Честно говоря, мы жалели, что этого не произошло с «Гэтоу». Может быть, тогда до Пентагона дошло бы, что игра в «чей прочный корпус крепче» - опасная игра, и адмиралы с берегов Потомака перестали бы посылать свои атомоходы в территориальные воды России».

Столкновение американской АПЛ «Тотог» с АПЛ «К-108»

В июне 1970 г. в подводном положении у берегов Камчатки произошло столкновение АПЛ «Тотог» ВМС США с нашей АПЛ «К-108», командиром которой тогда был капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Наша лодка всплыла на перископную глубину для приема сеанса связи с берегом, оказалась закрытой от следящей за ней американской субмарины слоем гидрологического «звукового скачка» и через некоторое время погрузилась на прежнюю глубину. Гидроакустики сразу же обнаружили сильный шум турбины иностранной АПЛ по правому борту, пеленг на нее быстро менялся на нос, то есть она обгоняла нашу АПЛ, находясь рядом. Через минуту последовал страшный удар в кормовую оконечность «К-108», стал быстро нарастать дифферент на нос, люди не могли удержаться на ногах, лодка стремительно проваливалась на глубину. На своих местах в ЦП остались только командир АПЛ и инженер-механик, который успел ухватиться одной рукой за колонку аварийного продувания цистерн главного балласта (ЦГБ), а другой вручную открывал маховик аварийного продувания носовой группы ЦГБ. Катастрофический дифферент около 40 градусов начал отходить. Последовательно продули аварийно среднюю и кормовую группы ЦГБ, лодка всплыла на поверхность. Но на поверхности океана никого не было. Вот как потом рассказывал о столкновении командир лодки капитан 1 ранга Борис Багдасарян. Я знал его, когда он после лодки служил в управлении боевой подготовки ВМФ. Часто встречались, он приезжал проверять несколько раз подводные лодки дивизии Черноморского флота, я тогда был командиром лодки, потом тоже совместно отвечали за подготовку подводных лодок, когда я стал служить в управлении боевой подготовки ЧФ. Итак, вот его воспоминания: «Всплыли. Отдраили люк. Солнышко светит. Океан – что пруд: полный штиль, блестит как зеркало. Кругом никого и ничего. Мелькнула страшная мысль: «Потопил я брата – подводника». Кто бы он ни был: свой или чужой, а осознавать это тяжко. Сообщили о происшествии по радио на берег. Тут акустики доложили о шуме винтов неопознанной подводной цели, которая уходила 15-узловой скоростью на юго-восток. Значит, остались живы. И нам настала пора двигаться. Приказал: «Оба малый вперёд». Не тут-то было. Заклинило правую линию вала. Так на одном левом винте и добрались до базы».

После передачи установленного донесения наша АПЛ погрузилась снова и услышала удаляющиеся шумы американской лодки.

Кроме мастерства экипажа нашу подводную лодку от гибели спасло только то обстоятельство, что удар был нанесен рубкой американской субмарины в самый мощный узел набора корпуса «К-108»: в чугунную мортиру линии правого гребного вала, жестко закрепленную в правом кормовом стабилизаторе за пределами прочного корпуса, в проницаемой кормовой оконечности лодки. В результате этот мощный узел был более чем на метр вдавлен внутрь легкого корпуса, толстенный гребной вал согнулся, как соломинка, и заклинился. В корпусе нашей лодки остался двухметровый обломок перископа американской субмарины (находящегося в опущенном состоянии и закрытого ограждением боевой рубки и волнорезным обтекателем), обломок правого пера рубочного руля «Тотог» и другие элементы конструкции, находящиеся на ограждении ее боевой рубки. Если бы удар был нанесен на 15-20 метров ближе к носовой части «К-108», то она неизбежно затонула бы

Как правило, после таких инцидентов американские лодки не всплывают, должно быть, памятуя о своей шпионской миссии. Видимо, командир «Тотог» посчитал (а основания, судя по записи гидроакустических данных, для этого были), что советская лодка затонула (глубина моря в этом месте около 2,5 км). Как Багдасарян посчитал вначале, что утопил американского собрата-подводника, так и американский коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон решил, что его советский «брат-подводник» пошёл ко дну. Акустики доложили командиру, что слышат за бортом шумы, «похожие на звуки лопающихся при поджаривании зёрен кукурузы». А затем тишина.

Поэтому терзаемый муками совести командир «Тотог» коммандер (капитан 2 ранга) Билл Балдерстон после возвращения в Перл-Харбор ушел в отставку, стал священником, а через семь лет сошел с ума и умер.

Контр-адмирал в отставке А.Штыров так вспоминает об этом столкновении: «Замечу, что за всю историю подобных столкновений, американская сторона ни разу не признала официально своё в них участие, несмотря ни на какие вмятины и даже куски металла, застрявшие в обшивке наших подводных лодок. На войне, в том числе и холодной войне, не принято приносить извинения за причинённый противнику урон. Так было и после очередного тарана американской лодкой «Тотог» нашей подводной лодки «К-108». Американцы по докладу командира лодки были уверены, что пустили советскую лодку на дно, но никаких соболезнований и извинений адмиралы из Пентагона нам не принесли».

Прошли годы. Американцы не верили в благополучный исход этого столкновения для «К-108». «Гринпис» внёс «гибель» советской лодки в список тайных ядерных катастроф. И вот в 1992 году научный координатор этой международной организации Джошуа Хэндлер был в Москве, очень интересовался аварийностью на нашем атомном флоте. А этой аварийностью занимался контр-адмирал В. Алексин, в то время главный штурман ВМФ, он вёл её учёт. И когда в списках погибших лодок он не увидел атомную лодку типа «Эхо-2», по данным американцев погибшую в июне 1970 года в северной части Тихого океана, то не поверил, посчитал, что русские скрывают эту гибель и реактор на дне от «Гринписа». Пришлось Алексину привести американского гостя на квартиру к своему бывшему сослуживцу по Управлению боевой подготовки ВМФ Борису Багдасаряну. Тот и показал американцу обломок американского перископа, оставшийся как трофей на память после того столкновения.

Американские журналисты Шерри Зонтаг и Кристофер Дрю великолепно описали эту и подобные ей истории в книге «Блеф слепого. Неизвестная история американского подводного шпионажа», изданной в Нью-Йорке в 1998 г. Там есть и фотографии командиров этих лодок.

Столкновение АПЛ «К-211» с американской АПЛ типа «Стёрджен».

В 1981 году в одном из полигонов Северного флота недалеко от Кольского залива произошло столкновение советской и американской атомной подводных лодок. Тогда американская субмарина своей рубкой протаранила кормовую часть советского новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения «К-211», только что вошедшего в состав Северного флота, и отрабатывающего элементы боевой подготовки. Американская лодка в районе столкновения неи всплыла. Но через несколько суток в районе английской военно-морской базы Холи-Лох появилась атомная лодка США с ярко выраженными повреждениями рубки. Наша лодка всплыла, и своим ходом пришла в базу. Здесь её ожидала комиссия, состоявшая из специалистов флота, промышленности, науки и проектанта.

Комиссия, смоделировав ситуацию маневра двух лодок, осмотрев места повреждения, установила, что американская лодка следила за нашей лодкой в её кормовых секторах, оставаясь для неё в акустической тени. Как только наша лодка изменила курс, американская лодка потеряла контакт и вслепую врезалась своей рубкой в корму советской лодки. Её поставили в док, и там при осмотре были обнаружены в двух кормовых цистернах главного балласта пробоины, повреждение лопастей правого винта и горизонтального стабилизатора. В повреждённых цистернах главного балласта были найдены болты с потайными головками, куски металла и плекса от рубки американской субмарины. Более того, по отдельным деталям комиссии удалось установить, что столкновение произошло именно с американской подводной лодкой класса «Стёрджен», что потом и подтвердилось появлением в Холи-Лох лодки с повреждённой рубкой именно этого класса.

Столкновение АПЛ «К-276» с американской АПЛ «Батон Руж».

Иногда более серьезные повреждения в результате подобных столкновений получали американские лодки. Так случилось 11 февраля 1992 г., когда в полигоне боевой подготовки, находящемся в наших территориальных водах, столкнулась наша АПЛ «К-276», названная потом «Костромой», под командованием капитана 2 ранга Игоря Локтя с американской АПЛ «Батон Руж» типа «Лос-Анджелес».

В 1992 г., когда как будто уже окончилась холодная война, прекратилось геополитическое и идеологическое противостояние России и США (во всяком случае, с нашей стороны), мы отвели свои лодки от американских берегов, а планы операций подводных сил ВМС США практически не изменились. Американская атомная лодка «Батон Руж» водоизмещением 6000 тонн, вооружённая ракетами «Томагавк», занималась сбором разведывательной информации о военно-морской активности советского ВМФ в районе Кольского полуострова.

Американская лодка после обнаружения советской лодки пристроилась за ней в её кормовом секторе, в зоне акустической тени, и на параллельном курсе пересекла вместе с нашей лодкой границу территориальных вод России.

Через некоторое время акустики «К-276» обнаружили какие-то неясные шумы. Командир капитан 2 ранга Локоть подвернул, чтоб дать возможность акустикам более точно определить источник шума. Этот маневр пропустили на американской лодке, контакт у них был потерян. Командир американской лодки коммандер Гордон Кремер стал метаться, начал всплытие, в надежде осмотреть чистоту горизонта, а может и обнаружить там подводную лодку под перископом. Для уточнения обстановки он бездумно всплыл на перископную глубину, чем окончательно потерял возможность обнаружения К-276 гидроакустическими средствами, и сам оказался в мертвой зоне ее средств наблюдения (почти над ней).

Так как наступило время очередного сеанса радиосвязи с командным пунктом флота, Игорь Локоть вынужден был начать всплытие на перископную глубину без дополнительного уточнения обстановки на поверхности. В это время, в 20.16 и произошло столкновение. При подходе к перископной глубине «К-276» ударила американскую АПЛ передней частью ограждения боевой рубки в прочный корпус, от чего в нем образовалось несколько относительно небольших пробоин, позволивших «Батон Руж» самостоятельно дойти до своей ВМБ. Но ее корпус получил внутренние напряжения, сделавшие ремонт лодки нецелесообразным, и она была списана из боевого состава ВМС США, а ее командир снят с должности, что у них случается крайне редко. По неофициальным данным тот таран обошёлся американским подводникам в пять жизней. Наша участница этого инцидента через год уже несла боевую службу в океане. Если бы «К-276» начала всплытие на 7-10 секунд раньше, то она ударила бы американскую субмарину своей носовой частью, имеющей мощный набор корпуса, и проломила бы ее борт, что привело бы к затоплению АПЛ ВМС США. В другом случае могли бы сдетонировать боевые торпеды в торпедных аппаратах «К-276», и тогда погибли бы обе атомные лодки на входе в Кольский залив в 10 милях от берега, в районе, через который проходят все корабли и суда, идущие в Мурманск, Североморск и из них.

«Кострома» входит сейчас в состав той же 7-й дивизии, что и «Курск». На боевой рубке этой лодки нарисована красная пятиконечная звезда с цифрой «1» в центре. Так в годы Великой Отечественной войны наши подводники вели счёт своим победам. Традиции у подводников живы. Командир «Костромы» Владимир Соколов так ответил на вопрос а не ругается ли начальство на такую символику: «Вначале, конечно, морщились, мол, американцы нам теперь друзья, затем вроде как попривыкли, ну а после «Курска» кто и что может мне сказать на этот счёт? Разве только то, что цифра уж очень не велика!»

Как ни странно, но при том подводном инциденте об опасности экологической катастрофы, угрожающей радиоактивным заражением не только северным берегам России, но и всей Скандинавии, не проронили ни слова ни экологи Норвегии, ни международный «Гринпис».

Президент России Борис Ельцин обвинил тогда США в продолжении развёртывания своих подводных сил в непосредственной близости от российских берегов. Чтобы уладить скандал, тогдашний президент Америки Джордж Буш-старший (его сын, Буш-младший, ныне также американский президент) прилетал в Москву, и, пообещав большой кредит, сумел кое-как уладить дело. Но этот факт столкновения своей лодки американцы упорно скрывали от мировой общественности в течение нескольких лет.

Валерий Алексин, разбирался с этим столкновением, пришёл к выводу, что оба командира и в мыслях не имели желания столкнуться, оно не было преднамеренным. Но американский командир совершил ряд нарушений, таких, как вход в территориальные воды РФ, направил корабль в зону полигона боевой подготовки, координаты которой доведены до сведения всех государств, как зоны чрезвычайно высокой степени риска. А после того, как потерял контакт с нашей лодкой, он должен был, как этого требует хорошая морская практика управления кораблём, во избежание столкновения не совершать лихорадочные маневры, а застопорить ход и осмотреться, более детально прослушать горизонт, оценить обстановку.

Может сложиться впечатление, что всегда американские подводники выступали в роли кошек, гоняющих беспомощных советских котят. В апреле 1980 г. при проверке чистоты района перед тактическим учением в районе Камчатки командир АПЛ К-314 Валерий Хоровенков, обнаружив американскую АПЛ, в течение 11 часов преследовал ее на скорости 30 узлов и дистанции 12-15 кабельтовых (2-3 км) с использованием активных трактов гидроакустического комплекса, пока не загнал под лед Охотского моря. Преследование было прекращено только по приказанию командного пункта ТОФ. Надо только, чтобы все себе четко представляли, что такие гонки без правил подводных объектов водоизмещением по 5000 тонн каждый на скорости 55 км/час добром не кончаются. При любом неверно понятом маневре оба гиганта разобьют друг друга всмятку вместе с 250 человеками их экипажей, ядерными реакторами и почти сотней ракет и торпед. Отваги и воли к победе командирам наших атомоходов не занимать. Только не надо испытывать их терпение.

После столкновения лодок в 1992 году бывший подводник из первого экипажа первой атомной лодки Советского Союза контр-адмирал в отставке Н.Мормуль написал статью, которая была опубликована в «Комсомольской правде» под названием «Не валяй дурака, Америка!» с вопросом в подзаголовке: «Почему бы нам не подать в суд на ВМС США?» В статье он описал это столкновение, заключил, что «…авторство неуклюжего маневра принадлежит командиру субмарины США. Почему бы американской стороне, в таком случае, не оплатить стоимость ремонта нашей повреждённой лодки?» И далее высказал идею, «что Военно-морскому флоту СНГ следует обратиться с иском в Международный суд и её восстановление произвести за счёт ВМС США». «Восстановление нашей лодки потребует серьёзных материальных затрат. Дружба дружбой, а виноват – плати…. Если мы сегодня промолчим, если не будем действовать по принятым в цивилизованном обществе законам, нас просто не поймут – в первую очередь за рубежом».

Н.Мормуль обратился тогда с письмом к Главнокомандующему ВМФ России адмиралу флота В.Чернавину. Получил ответ. Это был доклад начальника Главного штаба ВМФ адмирала К.Макарова с резолюцией Главкома – «Согласен». Вот этот доклад Главкому, его приводит в своей книге «Катастрофы под водой» Н. Мормуль.

«Командующему ВМФ адмиралу флота В.Н.Чернавину. Докладываю: обращение в Ваш адрес контр-адмирала запаса Мормуля Н.Г. о компенсации ущерба за счёт ВМС США через Международный суд за столкновение нашей ПЛ с ПЛ «Батон Руж» в феврале 1992 года рассмотрено. Установлено следующее.

1. Международных правил предупреждения столкновений субмарин в подводном положении не существует. МППСС-72 обеспечивает безопасность плавания кораблей и судов, находящихся только в надводном положении, на визуальной или радиолокационной видимости друг у друга.

2. Учитывая, что вопрос предупреждения столкновений подводных лодок международным правом не урегулирован, оснований для обращения в международный суд нет.

3. В столкновении этих подводных лодок, равно как и любых других судов, виноваты оба командира. Степень вины каждого из них установить в данном случае не представляется возможным.

4 .По случаю данного столкновения от имени правительства России вручена нота правительству США. Основной причиной столкновения стало нарушение подводной лодкой ВМС США границы территориальных вод России. Американской стороной факт нарушения наших тервод отрицается. Вопрос о данном инциденте обсуждён на 6 съезде народных депутатов РФ.

5. Российская и американская стороны признали существование проблемы предотвращения инцидентов с подводными лодками. В мае 1992 года В Москве состоялась первая рабочая встреча представителей ВМФ России и ВМС США по данному вопросу, в ходе которой нами были предложены конкретные меры предупреждения столкновений ПЛ наших стран в полигонах боевой подготовки ВМФ.

Стороны условились продолжить диалог по данному вопросу.

Относительно установления взаимопризнанных границ территориальных вод в ближайшее время будут начаты переговоры экспертов двух стран по линии МИД РФ.

Адмирал флота К. Макаров».

В 1992 году, после столкновения АПЛ «К-276» «Кострома» и «Батон Руж», Главным штабом ВМФ был подготовлен проект «Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов с подводными лодками в подводном положении за пределами территориальных вод». Оно включало в себя организационные, технические, навигационные и международно-правовые мероприятия. С осени 1992 года велись переговоры между штабами ВМФ РФ и ВМС США. По свидетельству очевидцев, в 1995 году в Вашингтоне министру обороны РФ Павлу Грачеву и первому заместителю главкома ВМФ адмиралу Игорю Касатонову сказали: «Пусть это останется между нами. Подписывать никаких соглашений мы не будем. У вас больше никогда не будет вопросов к нам по этой проблеме». Однако вскоре после этого тогдашний начальник штаба ВМС США адмирал Бурда застрелился, а АПЛ НАТО продолжают ходить в Баренцево море, как в свой огород, подвергая опасности подводные лодки ВМФ России, жизнь их экипажей и угрожая экологическими катастрофами всей Северной Европе. Так этот договор и не был подписан, а вопросов по этой проблеме с гибелью «Курска» только прибавилось.

Столкновение АПЛ ВМС США «Грейлинг» и АПЛ ВМФ РФ «Борисоглебск».

Для понимания того, что же случилось с «Курском», покажем еще один характерный пример столкновения АПЛ ВМФ России и ВМС США в 1993 г.

Подводный стратегический ракетоносец «Борисоглебск» отрабатывал задачи боевой подготовки в полигоне в 100 милях севернее района описанного выше инцидента. Дойдя до северной кромки назначенного ему полигона, «Борисоглебск» лег на обратный курс, имея скорость 4 узла. Примерно через 25 минут на корабле ощутили сильный внешний удар, затем скрежет, и лишь после этого гидроакустики доложили об обнаружении шумов иностранной АПЛ, которая увеличила ход до 23 узлов, чтобы оторваться от нашей субмарины. В ходе расследования было установлено, что АПЛ ВМС США «Грейлинг» следила за «Борисоглебском», находясь на его курсовых углах 155-165 градусов левого борта в дистанции около 60-70 кабельтовых (11-13 км). После изменения курса нашей АПЛ «Грейлинг» потеряла ее, и для восстановления гидроакустического контакта устремилась в точку его потери на скорости 8-10 узлов (15-18,5 км/час).

Однако существует такой гидроакустический феномен (и опытные подводники о нем знают): в секторе 30-40 градусов носовых курсовых углов работа основных шумоизлучающих механизмов АПЛ (винты, турбины, циркуляционные насосы, автономные турбогенераторы) экранируется корпусом корабля, и образуется некая «гидроакустическая воронка». Поэтому, сближаясь на встречных или почти встречных курсах, подводные лодки обнаруживают друг друга на очень малых расстояниях. Гидроакустики «Грейлинга» обнаружили нашу лодку в режиме шумопеленгования (а это на всех подводных лодках всех стран основной режим наблюдения, обеспечивающий главное тактическое преимущество подводных сил - их скрытность) на расстоянии около одного километра (около 6-8 кабельтовых). Пока при скорости относительного сближения 2 кабельтова в минуту их боевой информационный пост оценивал условия расхождения, командир корабля по постоянству пеленга уже понял, что столкновение неизбежно. Однако его попытки изменить курс и начать всплытие ввиду большой инерционности лодки были безуспешными и столкновения не предотвратили. Но удар пришелся в палубу носовой надстройки, и «Борисоглебск» отделался легкими повреждениями. Если бы при таком «слепом сближении» удар был бы нанесен на 30-40 метров ближе к корме, в район ракетных шахт, где находились баллистические ракеты, то последствия могли бы быть самыми непредсказуемыми.

К этим столкновениям можно присовокупить и вероятные версии о причинах гибели в марте 1968 года дизельной ракетной подводной лодки «К-129» от столкновения с американской АПЛ «Суордфиш», и в октябре 1986 года атомного ракетного подводного крейсера стратегического назначения «К-219» от столкновения с американской АПЛ «Аугуста».

Соперничество в океанских глубинах делает столкновения под водой не случайными, но это не значит, что они происходят по злому умыслу. Ни один командир на такое не пойдёт. Как правило, подобные столкновения – результат ошибок в управлении подводной лодкой и несовершенства акустических средств. Они неизбежны, как столкновения надводных кораблей и судов.

Вернёмся, однако, к «Курску».

Об одном докладе…

В западной печати, со ссылкой на российскую газету «Стрингер», прошли публикации фрагментов совершенно секретного доклада о причинах гибели «Курска», составленного по поручению вице-премьера Ильи Клебанова. Авторство доклада не вызывает сомнений – это Главное разведывательное управление Генерального штаба ВС РФ. А степень посекундной детализации трагических событий в Баренцевом море также не оставляет сомнений в том, что подлинный совершенно секретный документ каким-то образом попал в журналистские круги и был использован для подготовки и публикации в газете «Стрингер» материала «Последний таран». Единственное, что редакция газеты перед публикацией сделала оговорку, что не гарантирует достоверность изложенных в материале фактов, это лишь точка зрения российских журналистов. Вот некоторые выжимки из опубликованного материала.

По утверждению российской военной разведки, главная причина гибели «К-141» - столкновение с американской субмариной класса «Си Вулф», что в переводе на русский означает «Морской волк». Это как раз та самая вторая субмарина, которая вместе с «Мемфисом» присутствовала в акватории Баренцева моря во время наших учений. «Мемфис», как известно, потом заходил в норвежский порт для плановых ремонтных работ и даже был продемонстрирован российским тележурналистам. От себя добавлю, что и «Толедо» в эти же дни заходила в одну из баз Великобритании, но, вероятно, она была в другом районе, не имевшем отношение к «Курску». Поэтому не исключаю, что это были заходы с целью отвлечь внимание общественности и прессы на ложные направления.

Так вот, о судьбе экипажа американской субмарины «Картер», относящейся к классу подводных лодок типа «Си Вулф», пока ничего не известно.

Редакция газеты долго решала публиковать попавшие к ней совершенно секретные материалы или нет? Перед ними стоял непростой выбор. На одной чаше весов были 118 подводников, оставшихся на дне Баренцева моря. На другой – большая политика, интересы России и США, их дружественные отношения, угроза возрождения «холодной войны» и нового ядерного противостояния. По словам редакции: «мы прекрасно понимаем тот страшный выбор, который стоял перед Путиным сразу после трагедии «Курска». Либо на весь мир объявить истинные причины трагедии и поставить планету на грань войны, либо промолчать и пойти на сделку, прежде всего со своей совестью, но получить в результате реальную выгоду для России. Мы не осуждаем выбор Путина. Наверное, на его месте так поступил бы каждый. Мы не собираемся читать президенту нотации. Мы решили опубликовать правду, потому, что в ней нуждаются дети, жёны и родители наших подводников. Потому, что в ней нуждается весь мир. Потому, что люди должны знать: ядерные игры военных опасны для всех нас. Потому, что мы верим: правда о гибели «Курска» объединит нас сильнее любых договорённостей на самом высоком уровне.

После произведённых учебных стрельб подводный атомоход «Курск» шёл на всплытие. Был поднят перископ и радиоантенны. Всё шло по плану. Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 135 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом в 18 тысяч тонн о грунт был ужасающим. Корпус лодки раскололся в нескольких местах. От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали. Взрыв торпед буквально разнёс переднюю часть прочного корпуса и практически все водонепроницаемые переборки. Через десять секунд после взрыва торпед лодка представляла собой могилу.

Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами, о которых так навязчиво твердили представители НАТО всё это время, был и третий взрыв. Тяжело раненная во время тарана подводная лодка класса «Си Вулф» медленно «отползала» от «Курска», выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подводной лодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, она практически дрейфовала. Всё это время экипаж лодки класса «Си Вулф» отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американской подводной лодке. После этого следы «лодки-убийцы» были утеряны. Скорее всего, она добралась до ближайшей военной базы НАТО, где до сих пор и скрывается. Вторую лодку класса «Лос-Анджелес» (от себя поясняю: речь идёт о «Мемфисе») американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилёва. Первую лодку до сих пор никто не видел.

Справка для председателя комиссии.

«Катастрофа произошла вследствие детонации части боевого запаса в первом торпедном отсеке лодки, что повлекло обширное разрушение прочного корпуса в районе первого и второго отсеков, нарушение герметичности переборок третьего, четвёртого отсеков, что привело к быстрому – 110-120 секунд – затоплению лодки и гибели экипажа.

Анализируя причины, которые могли бы повлечь такой взрыв, можно в качестве основных назвать следующие:

1. Детонация боезапаса (ракет, торпед, закреплённых на специализированных стеллажах или устройствах быстрого перезаряжания) при механическом воздействии. Например, срыв изделия с мест крепления при мощном динамическом ударе корабля о твёрдую поверхность на скорости 40 км/час. В тех условиях это могло быть столкновение с дном, спровоцированное потерей плавучести лодки, вследствие ошибки управления или затопления носовых отсеков.

2. Детонация части боезапаса (ракеты, торпеды) при взрывном воздействии. Таковым могло быть прямое поражение корпуса АПЛ боевой ракетой или торпедой в районе первого отсека с последующим воздействием ударной волны на одну или несколько боевых частей, закреплённых на стеллажах вдоль борта.

3. Подрыв одной из боевых частей закладным зарядом, эквивалентным 200 – 300 граммам тротила.

4. Детонация на борту АПЛ свободного водорода, вследствие утечки его из батарей, пожар и, как следствие, детонация части боекомплекта. Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПЛ «Курск» было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа малой мощности – до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте. Второй через 145 секунд большой мощности – до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий - через 45 минут 18 секунд малой мощности – до 400 граммов ВВ в тротиловом эквиваленте. Первый и второй взрывы идентифицируются с местом обнаружения АПЛ «Курск» с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700 – 1000 метрах от точки, где находится АПЛ «Курск».

Также акустические приборы зафиксировали между первым и вторым взрывами сильный шум, который можно идентифицировать как шум проникающей в прочный корпус воды.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении АПЛ «Курск» боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом представляется не имеющей в данный момент достаточных доказательств. Так как в этом случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами. Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение АПЛ «Курск» с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва 12 августа. На дне отчётливо виден след от лодки длиной 120 метров. Полное отсутствие попыток экипажа за последующие 135 секунд воспользоваться каким-либо средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствуют, что управление лодкой было потеряно в первые 10-20 секунд после начала катастрофы. Это могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырёх уровней общим объёмом до 500 кубических метров.

Маловероятно столь масштабное поражение АПЛ взрывом малой мощности, который был зафиксирован. По данным ЦКБ «Рубин», где проектировалась лодка, прочность её корпуса и запас живучести позволяет сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК «Курск», а как один из признаков развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между лёгким и прочным корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПЛ «Курск» с подводным объектом становится наиболее вероятной.

США и Великобритания отрицают свою причастность к катастрофе.

Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку 17 августа в Баренцевом море в районе учений Северного флота. Это 6 декабря подтвердил министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом же факте сообщил ушедший на днях в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки «Курск» с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки «Мемфис» ВМС США.

Комментируя высказывания норвежского адмирала, маршал Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнется «самому глубокому анализу».

Между тем США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки «Курск» в Баренцевом море американской субмарины.
Как стало известно РИА «Новости» из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны России Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с «Курском».

14 декабря глава парламентской делегации Великобритании Брюс Джордж, находящийся с визитом в Москве, заявил, что британская подводная лодка «никоим образом» непричастна к трагедии, случившейся с АПЛ «Курск». Он заявил, что в настоящее время большинство британских подводных лодок находятся на военно-морской базе в Гибралтаре, где проходят профилактический осмотр. Это плановое мероприятие, отметил Б.Джордж, и эти осмотры не связаны с инцидентом, произошедшим в Баренцевом море. Кроме того, о непричастности британских субмарин к гибели «Курска» Б.Джордж, по его же словам, сделал на основании секретного доклада, который был представлен военным руководством страны британским парламентариям.

31 мая 2001 года военно-морской атташе посольства Великобритании в Москве капитан 1 ранга Саймон Листер вновь категорически опроверг, распространённую ранее российскими СМИ информацию, что причиной гибели «Курска» могло быть столкновение с британской субмариной. В частности, речь шла о АПЛ «Сплэндид». Листер напомнил, что именно с участием АПЛ «Сплэндид» и российской субмарины «Вологда» на британской военно-морской базе подводных лодок Фаслейн в ближайшее воскресенье будет проведена тренировка военных спасателей двух стран.

Взрыв торпед в результате столкновения.

Со своей версией выступил военный обозреватель «Новой газеты» Валерий Алексин, редакция газеты охарактеризовала его как «опытного подводника и специалиста по расследованию морских аварий и катастроф».

Я знаю Валерия Ивановича давно, со времен, когда я был командиром лодки, а он был заместителем главного штурмана ВМФ. Мы оба кончали Тихоокеанское училище, только он штурманский факультет и на несколько лет раньше меня, а я минно-торпедный. Оба стали подводниками, но он на атомных лодках, а я на дизельных. Потом наши служебные пути неоднократно пересекались, когда он был главным штурманом ВМФ, а я заместителем начальника управления боевой подготовки ЧФ. Мы контактировали с ним в одном из щепетильных вопросов, которым является аварийность на флоте. Он вёл анализ её по ВМФ, участвовал во всех разбирательствах, связанных с аварийными происшествиями кораблей и подводных лодок, тем более со столкновениями и катастрофами. А я руководил анализом и учётом аварийности на ЧФ.

Сам Валерий Иванович так представил своё участие в расследованиях: «Будучи подводником и профессиональным следователем, образно выражаясь, по особо опасным морским происшествиям и преступлениям, за последние 25 лет своей службы в Военно-морском флоте (до увольнения в запас в 1998 г.) я лично участвовал в расследовании причин около 70 аварий и катастроф с кораблями ВМФ СССР (РФ), Минморфлота, Минрыбхоза, других союзных и федеральных морских ведомств нашей страны и ВМС стран НАТО. Кроме того, причины около тысячи аварий на море я проанализировал по сборникам их описаний, которые только в советском ВМФ издавались ежегодно с 1931 года. Они продолжают издаваться и сейчас».

Мне как-то пришлось участвовать в качестве заместителя председателя комиссии по расследованию столкновения атомной подводной лодки «К-53» в Средиземном море с нашим советским сухогрузом. А потом, приехав с актом в Москву, непосредственно работать с Алексиным над уточнением ряда вопросов и формулировок этого документа для доклада Главкому ВМФ. Сожалею, что этот прекрасный человек, адмирал, в сентябре 2001 года скоропостижно скончался от тяжёлой болезни.

Вероятнее всего, «Курск» протаранила иностранная субмарина.

В течение последнего месяца в СМИ упоминалось до дюжины различных версий причин катастрофы «Курска». Теперь остались одна-две. Хотя правительственная комиссия и Главная военная прокуратура по-прежнему придерживается трём ранее принятым версиям. А в СМИ большее предпочтение отдаётся одной версии, что основной причиной гибели корабля явился взрыв торпедного боезапаса, расположенного в носовых торпедных аппаратах, а возможно, и на стеллажах первого, торпедного, отсека. Но вот по вопросу, что привело к катастрофическому взрыву, имеется две версии. Одна из них: взрыв в торпедном аппарате двигателя неисправной практической торпеды во время учебной торпедной стрельбы, что привело к поступлению воды в первый отсек, короткому замыканию электросетей, потере управления кораблем и его аварийному погружению с нарастающим дифферентом на нос до столкновения с грунтом. Но за двадцать лет эксплуатации АПЛ проектов 949 (их было две, и обе они уже списаны) и 949А (вместе с «Курском» их в составе ВМФ РФ было одиннадцать), при проведении около тысячи торпедных стрельб не было ни одного подобного случая с практическими торпедами.

И другая версия первопричины - внешнее воздействие на корпус «Курска» в его носовой части. Причем для этого совсем не надо иметь массу внешнего воздействия, близкую к массе «Курска». Достаточно динамического усилия и одной-двух тысяч тонн, чтобы смять приводы и переднюю крышку торпедного аппарата (ТА) и вызвать детонацию боеголовки боевой торпеды в нем. Это автор наблюдал своими глазами (при отсутствии торпеды в аппарате и скорости относительного сближения двух объектов около 0,5 м/сек). Тяги носовых крышек ТА толщиной до 10 см, изготовленные из легированной кованой стали, при этом гнутся и завязываются в узлы, как ивовые прутья.

Что произошло с «Курском»?

Дальнейшие события описываются исходя из выработанного десятилетиями стереотипа выполнения подобных боевых упражнений и тактики действий многоцелевых подводных лодок. Заняв назначенный ему район и произведя донесение об этом, и о готовности к выполнению торпедных стрельб, командир произвел доразведку района, дойдя до его южной кромки. Затем лодка развернулась на обратный курс в направлении на северо-запад и всплыла на перископную глубину 19 метров для ведения радио- и радиотехнической разведки надводных сил «противника». При этом, кроме перископа, у нее были подняты выдвижные устройства для ведения такой разведки, антенны связи, радиолокационная станция для обеспечения безопасности плавания в скрытных режимах работы и, возможно, шахта ПВП (пополнения воздуха высокого давления под водой), так как лодка третьи сутки находилась в море и совершила к этому времени множество всплытий и погружений. Для улучшения управляемости на перископной глубине при волнении моря 3 балла, в уравнительную цистерну был принят дополнительный балласт и назначена скорость около 8 узлов. В полдень 12 августа ОБК «противника» маневрировал примерно в 30 милях (55 км) к северо-западу от района, где находился «Курск».

С этого же направления к нашей лодке стремилась встречным курсом следившая за ней двое суток иностранная АПЛ (ИАПЛ), потерявшая из-за указанных маневров гидроакустический контакт с ней и торопившаяся восстановить его. Прошло десять, двадцать минут, а «Курск» все не обнаруживался. И тогда командир ИАПЛ решил всплыть для уяснения обстановки на перископную глубину (ведь «Курск», по его предположениям, мог находиться и в надводном положении). Глубину, опасную от таранного удара (от 50 м до перископной), подводники всего мира проходят быстро, на скорости около 12 узлов.

На подходе к перископной глубине (для них - 14-15 метров) ИАПЛ неожиданно для себя ударила нижним подзором носовой части с острого курсового угла в верхнюю область правого борта носовой части «Курска», где находился торпедный аппарат (ТА), заряженный боевой торпедой УСЭТ-80. Из шести ТА нашей лодки только в двух находились практические торпеды, остальные четыре аппарата были снаряжены боевыми торпедами: две УСЭТ-80 и две 65-76, ведь «Курск» - это корабль постоянной боевой готовности. Кроме того, еще 18 боевых торпед штатного боекомплекта находились на стеллажах первого отсека.

Столкновение подводных лодок - это не столкновение двух автомобилей, остающихся в изуродованном виде на месте. Оба подводных объекта, один - массой почти 24 тысячи тонн – «Курск», другой - 6900 тонн (АПЛ типа «Лос-Анджелес») или 4500 тонн – «Сплендид», продолжают двигаться с прежней скоростью (в данном случае относительная скорость встречного движения 5,5 м/сек), разрушая и разрывая все на своем пути, в том числе и свои корпуса. И поскольку АПЛ ВМС США и Великобритании по технологической традиции строятся однокорпусными с толщиной корпуса 35-45 мм, а наши - двухкорпусными, где толщина наружного легкого корпуса всего 5 мм, то при прочих равных условиях большие повреждения получают именно наши лодки. Уже через секунду после первого соприкосновения ТА правого борта с боевой УСЭТ-80 был смят на половину своей длины. Это вызвало детонацию и взрыв боеголовки торпеды, где основная энергия пошла по пути наименьшего сопротивления - в сторону задней крышки ТА, которая взрывом была вырвана, и через дыру более полуметра в диаметре в отсек хлынул поток воды, заполняя его и вызвав короткие замыкания электрических сетей. Стал быстро нарастать дифферент на нос. Возможно, командир «Курска» для его отвода успел дать команду увеличить ход и переложить носовые рули на всплытие. Но исполнить все это времени уже не было. От коротких замыканий электросетей сработала аварийная защита обоих реакторов, лодка лишилась хода, управления и с нарастающим дифферентом все быстрее погружалась, пока примерно через минуту не ударилась носовой частью о дно моря.

Далее, мгновенно пройдя полутораметровый слой ила, огромная АПЛ по инерции бороздила носовой частью скальную основу дна Баренцева моря, пока не смяла передние крышки других торпедных аппаратов, где находились боевые торпеды с тротиловым эквивалентом их боеголовок около двух тонн, которые и взорвались, приведя к катастрофе корабля. Возможно, при этом сдетонировали и стеллажные торпеды, на что указывает огромная пробоина в прочном корпусе «Курска» (рассчитанном на давление 60 атмосфер) площадью 6 квадратных метров над первым отсеком. По записям сейсмических станций, это произошло через две с половиной минуты после первого взрыва. Одновременно были проломлены межотсечные переборки во второй, третий и четвертый, а возможно, и пятый отсеки, так как они рассчитаны на давление всего 10 атмосфер. В эти две с половиной минуты погибли до 78-90 членов экипажа.

От сильнейшего удара о грунт при дифференте около 30 градусов в кормовых отсеках сорвало с фундаментов основные механизмы главной энергетической установки «Курска»: турбины, турбогенераторы, обратимые преобразователи и т.п., а с ними и гребные валы, которые разгерметизировали дейдвудные сальники и межотсечные подшипники и уплотнения. Через эти неплотности на глубине 108 метров хлынула вода, которая вызвала короткие замыкания и возгорания в кормовых отсеках, что подтвердили норвежские водолазы, заглянув в девятый отсек. Таким образом, в течение короткого времени погиб и личный состав кормовых отсеков.

Где убийца «Курска»?

Куда же делась обидчица «Курска»? К моменту катастрофического взрыва в первом отсеке нашей лодки, то есть через две с половиной минуты после первого соприкосновения, она, распоров правый борт «Курска», также лежала на грунте примерно в 700 метрах по корме от нашей субмарины. Повреждения, которые она получила, определялись первым взрывом УСЭТ-80 и механическими повреждениями ее корпуса и забортной арматуры, полученными при контактном движении обеих лодок относительно друг друга в первые 15-20 сек.

Видимо, она получила пробоину в обтекателе гидроакустического комплекса (ГАК), повреждения носовых антенн ГАК (режимов шумопеленгования и измерения дистанции), пробоины внутренних носовых цистерн главного балласта, носовых (рубочных, если АПЛ ВМС США) и правого кормового горизонтальных рулей и стабилизаторов. Возможно даже, что был затоплен ее первый отсек и в нем погибли люди. Но основные жизненно важные механизмы ее остались исправными или получили незначительные повреждения. Создав противодавление в первом отсеке около 11 атмосфер, починив за сутки механизмы, необходимые для обеспечения движения и управления подводной лодкой на глубине, аварийно запустив ядерный реактор от аккумуляторной батареи (она для этого и стоит на АПЛ), иностранная подлодка смогла подвсплыть до глубины 40-50 метров, дать малый ход и так, ковыляя, унести ноги с места происшествия.

Поднятая в воздух пара противолодочных самолётов Ил-38 (командиры экипажей подполковники Дергунов и Довженко) выставив радиогидроакустические буи, обнаружили иностранную лодку, уходившую на запад со скоростью 5 узлов. Это скорость ленивого или усталого велосипедиста, и она совершенно не свойственна атомным субмаринам, которые ходят под водой вдвое быстрей. Почему так медленно тащилась субмарина из Баренцева моря в Норвежское?

В это время, 13 августа, вне расписания прилетали в район аварии два противолодочных самолета «Орион» берегового базирования. Видимо, они обеспечивали прикрытие начала движения лодки в ближайшую ВМБ НАТО. Или, если бы она не смогла двигаться, немедленно донесли бы об этом своему командованию.

Технические специалисты указывают на существенные пробелы в этой версии. Самый главный из них - отсутствие ответа на вопрос, куда делся столкнувшийся с «Курском» объект. Вторым участником происшествия могла быть лишь субмарина США или Великобритании. Однако упоминаемая в связи с этим американская лодка «Мемфис» типа «Лос-Анджелес» троекратно уступает «Курску» по водоизмещению (6900 тонн против 23 800). Британские субмарины еще меньше. Отсутствие в этих условиях на дне второго участника столкновения снижает достоверность первой версии. Упоминания о чужих буях в районе гибели «Курска» не убеждают. Скорее всего, это были не аварийные, а связные устройства, назначение которых - всплыть, «выстрелить» сообщение через спутник в свой штаб и утонуть. Зафиксированные американцами взрывы, о которых они теперь постепенно сплавляют информацию в свои СМИ, были вполне реальным поводом для отправки шифровки в центр. В то же время в поведении и иностранных лодок, и официальных властей соответствующих государств есть неясные моменты, которые не позволяют полностью отказаться от версии столкновения.

Реакция политиков или тайная дипломатия.

После объявления российской стороной о трагедии «Курска» главы многих государств выразили Владимиру Путину соболезнования в связи с гибелью подводников. Предположительно по этому поводу состоялся разговор российского президента с Биллом Клинтоном. Его содержание ещё не скоро станет достояние гласности. Можно предположить, что Путин настаивал на причастности американской субмарины к произошедшей катастрофе, а Клинтой вёл себя осторожно, будучи недостаточно информированным, чтобы опровергнуть этот факт во время беседы. Кроме того, подобное признание могло быть истолковано чуть ли не как начало третьей мировой войны. Не исключено, что определённой нерешительностью и замешательством американского президента Путин пытался воспользоваться, чтобы свести на нет давление на Россию по некоторым политическим вопросам (например, война в Чечне) и т.д.

Почти через год после гибели «Курска» мне попал в руки киносценарий «Укус «Тарантула». Автор его Данат Липковский. В этом киносценарии приводится телефонный разговор по «горячей линии», состоявшийся между президентами двух стран – «зулусов» и «индейцев». Этот разговор произошёл на второй день после гибели атомохода «Одинцово» вместе с экипажем. Атомоход принадлежал «зулусам». Вот как описал автор киносценария этот разговор:

Господин президент, здравствуйте!

Здравствуйте! Вы не сочтёте меня невежливым, или чересчур торопливым, если я начну с ответа на вопрос, который Вы мне ещё не задали? Прошу поверить: это – в наших общих интересах!

Я Вас внимательно слушаю.

ЭТО – наших рук дело! Хочу сразу отметить: лично я не имею к этому никакого отношения, весьма сожалею о случившемся, и приношу Вам свои искренние соболезнования. Как Вы знаете, я – бывший моряк. Я обнажаю голову и скорблю вместе с семьями погибших подводников…

Мы с Вами хорошо знаем, что, к сожалению, иногда о некоторых действиях наших военных мы узнаём пост фактум, что имело место и в данном случае.

Со своей стороны я обещаю Вам подумать о возможных и взаимно приемлемых мерах и формах компенсации. Естественно, с учётом моих ограниченных к настоящему времени возможностях, в силу предстоящего ухода с моего поста.

Я признателен Вам за откровенность. Но, разумеется, как Вы понимаете, это ни в малейшей степени не может распространяться на оценку систематических агрессивных, безответственных, и, поэтому, крайне опасных действиях ВАШИХ военных. Вам известно, что эта тема уже не раз была предметом наших предыдущих переговоров. Мне бы не хотелось, чтобы мы с Вами вновь стали свидетелями каких-то адекватных действий НАШИХ военных, о которых, как Вы справедливо заметили, мы, президенты, узнаём иногда пост фактум.

Я с удовлетворением отмечаю, что наше с Вами понимание существа затронутых вопросов почти полностью совпадает. Я незамедлительно дам необходимые указания соответствующим должностным лицам для ускорения и усиления контактов в ходе ведущихся переговоров.

Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что эти вопросы целесообразно рассматривать не изолированно, а в более общем контексте проблематики наших отношений.

Ещё одно небольшое замечание. Господин президент! Я полагаю, Вы понимаете, что не в наших с Вами ВЗАИМНЫХ интересах предавать гласности некоторые аспекты происшедшего. Особенно с учётом известной нам обоим предыстории.

Мне трудно Вам возразить, господин президент, но ведь мы не властны над средствами массовой информации. Во всяком случае, очевидно, первоочередными должны быть взаимные меры по устранению последствий и по предотвращению повторения случившегося.

Я полностью с Вами согласен, и сделаю всё от меня зависящее в данном направлении. Благодарю Вас за внимание и понимание.

Всего доброго. Надеюсь, что и с Вашим приемником мы найдём взаимопонимание.

Вот такой пример разговора двух президентов каких-то несуществующих государств состоялся по неснятому ещё киносценарию. Только страна «зулуссов» чем-то напоминает Россию, больно знакомо название её погибшего атомохода – «Одинцово».

Как бы там ни было, а уже 6 сентября во время очной встречи президентов России и США, Клинтон отказался от главного козыря демократов на выборах президента США – программы противоракетной обороны, что теоретически можно связать с угрозой разглашения российской стороной информации об «американском следе» в трагедии «Курска».

Я не исключаю, что между руководителями двух государств - США и России – возникла ситуация, подобная той, которая когда-то была после столкновения в феврале 1992 года американской и российской подводных лодок в Баренцевом море. Настало время вспомнить о телефонном разговоре Рональда Рейгана и Михаила Горбачева 3 октября 1986 года. Это был разговор сразу же после всплытия «К-219» в надводное положение, после чего она затонула, и как версия - возникновение аварийной ситуации на ней произошло после столкновения с американской АПЛ «Аугуста». Точно так же теперь звонил Владимиру Путину Билл Клинтон 13 августа 2000 года.

Российские аналитики склонны связывать внезапный визит в Москву шефа ЦРУ Тенета сразу после известия о катастрофе в Баренцевом море с предстоящими президентскими выборами в США и существованием «трех равноправных версий» гибели подлодки. Не исключено, что обнародование одной из них состоится сразу после выборов в США, когда станет ясно - остались ли у власти демократы в лице Эла Гора или их сменят республиканцы, олицетворенные Джорджем Бушем-младшим. Если станет известно, что причиной гибели «Курска» стала американская субмарина, о чем уже писала, к примеру газета «Версия», то это может серьезно повлиять на гражданскую ситуацию в Соединенных Штатах. Будучи обнародованной в качестве официальной и достоверной до президентских выборов, эта версия может серьезно повлиять в отрицательном ключе на шансы избрания представителя демократической партии. Станет ли это замалчивание дополнительным козырем в руках Владимира Путина в отношениях со Штатами, зависит, в свою очередь, от того, оправдается ли его предвыборная ставка. Навряд ли Буш Номер Два отказался бы от соблазна «навесить всех собак» на конкурента. В его интересах, в случае избрания, оставить эту ситуацию в темном «демократическом» прошлом, чтобы работать с чистого листа.

С другой стороны, до сих пор подобные инциденты оставались без должной оценки и наказания «виновной» страны. Быстрая реакция американского руководства и наделение шефа разведслужбы полномочиями парламентера свидетельствует, что шансы признания американской стороной факта столкновения не так уж малы. Тем более, что на таких глубинах и на таком удалении от берега, на котором проходили последние учения «Курска», техническая возможность утаить присутствие поврежденной неизвестной лодки, наверняка очень мала.

Геополитика требует извлекать пользу изо всего, не считаясь особенно с морально-нравственными и эмоциональными критериями. Вероятно, мы должны «простить» лодку-виновницу, если таковая обнаружится, и тех, кто отряжал ее в дальний поход к нашим все менее защищенным берегам. Но простить только после выполнения виновниками определенных условий. Не исключено, что одно их них было выполнено почти сразу после этого разговора двух президентов и визита шефа ЦРУ в Москву: Билл Клинтон заявил об отказе подписывать закон о начале развертывания национальной ПРО США, против чего так активно выступала в этом году Россия. Не странно ли это? Не лишены основания предположения насчет того, что в ходе последовавшего через несколько дней после катастрофы телефонного разговора между американским и российским президентами была заключена и своеобразная политическая сделка. Практически никто не знает содержания 25-минутной беседы, однако вскоре последовавший довольно легкий отказ, как бы мимоходом, от развертывания национальной противоракетной обороны не оставляет сомнений в том, что эта инициатива была проговорена с российской стороной. В любых других условиях американская администрация потребовала бы за такой военно-политический шаг компенсации от Москвы - это вполне очевидно. И компенсации все же были - жизни 118 моряков-подводников, неразглашение с российской стороны истинных обстоятельств трагедии и возможных непредсказуемых последствий для мира в целом.

Можно с полной уверенностью говорить, как бы вела себя американская администрация, если бы подобная ситуация с точностью до наоборот произошла бы у берегов ее страны. Американский президент никогда бы не взял на себя ответственность за гибель 118 своих моряков, если бы в этом были виноваты русские.

Для подтверждения алиби ВМС США в катастрофе «Курска» на весь мир показали зашедшую в одну из ВМБ НАТО в Норвегии целую и невредимую американскую АПЛ «Мемфис». И за месяц ни слова о том, где и в каком состоянии находятся новейшая американская АПЛ «Толедо» и английская «Сплендид», также следившие за нашими подлодками на учениях СФ.

Во время работы юбилейной Генеральной Ассамблеи ООН советник президента США по вопросам национальной безопасности Самюэль Бергер вручил своему российскому коллеге Сергею Иванову письмо нового начальника штаба ВМС США адмирала Вернона Кларка, адресованное главкому ВМФ России Владимиру Куроедову, и еще одно послание министра обороны США Уильяма Коэна для министра обороны России Игоря Сергеева, в которых «выражается мнение, что на борту подлодки имели место взрывы», и подчеркивается непричастность американских подводных лодок или надводных судов к этой аварии.

Удивляет пассивность наших высших органов законодательной и исполнительной властей (в том числе и МИДа), которые даже не попытались добиться доступа для осмотра тех трех АПЛ НАТО, находившихся рядом с «Курском» 12 августа, - АПЛ «Мемфис» и «Толедо» ВМС США и АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании.

И, что самое интересное, Пентагон как бы подыгрывает русской официальной версии хотя бы тем, что отказывается предоставить для внешнего досмотра свои подлодки. Тогда высокие должностные лица в российском Минобороны дают указание приобщить к уголовному делу о гибели «Курска» слова отставного норвежского адмирала Эйнара Скоргена из его газетного интервью, а именно: с американской подводной лодкой «Мемфис», находившейся в августе в норвежском порту Берген, «было что-то не в порядке».

Было бы очень хорошо, если бы Владимир Путин, руководство Федерального собрания РФ, председатель правительственной комиссии по расследованию этой катастрофы Илья Клебанов, министр обороны РФ Игорь Сергеев и главком ВМФ Владимир Куроедов обратились к своим коллегам в Соединенных Штатах и Великобритании с просьбой показать в ближайшую неделю нашим специалистам две АПЛ: «Толедо» и «Сплендид». Полученные ими повреждения быстро устранить нельзя. А если они исправны и невредимы, то дружба и доверие между нашими странами еще более укрепятся.

Версию столкновения усиливает заход в норвежский порт Берген американской лодки «Мемфис». Примерно получилось также, как после исчезновения на ТОФе нашей подводной лодки «К-129» в марте 1968 году, когда через несколько суток в японский порт Иокосука заходила американская подводная лодка, имеющая повреждения боевой рубки и выдвижных устройств.

Представитель министерства ВМС США заявил, что заход американской подводной лодки «Мемфис» 17 августа в норвежский порт Берген был запланирован ещё два месяца назад. По его словам, в заходе подлодки в этот порт «нет ничего необычного». Представитель указал также, что информация об оперативных действиях подводного флота США не разглашается – подтверждается лишь факт захода субмарин в тот или иной порт. Представитель сказал, что насколько ему это известно, никакого ремонта подводной лодки в порту Берген не производилось.

Норвежские военные уверяют, что «Мемфис» пополняет свои запасы, а команда отдыхает на берегу. Норвежская сторона утверждает, что подлодка не имела повреждений, а её визит был плановым.

Вторая атомная подводная лодка ВМС США «Толедо», также типа «Лос-Анджелес», заходила после катастрофы с «Курском» на британскую военно-морскую базу. По словам официального представителя ВМС Великобритании Джима Дженкина, визит «Толедо» был запланирован задолго до инцидента с «Курском». Британский офицер особо подчеркнул, что «у американской подводной лодки не было никаких дефектов».

25 августа 2000 года глава ВМС США Ричард Данциг заявил российским журналистам, что американские подводные лодки не имели никакого отношения к аварии «Курска». Отвечая на вопрос о том, где находились подводные лодки США в момент катастрофы «Курска», он указал, что данные об аварии «мы получили с достаточно большого расстояния».

30 октября в прессе появилась информация о непричастности подводных лодок ВМС США к трагедии с «Курском». Настаивая на этом, ВМС США в то же время выступают против идеи их осмотра международными экспертами. Как заявил представитель министерства военно-морских сил, США отвергают возможность проведения инспекции даже с участием независимых специалистов из третьих стран. В сентябре министр обороны РФ Игорь Сергеев обращался к главе Пентагона Уильяму Коэну с просьбой разрешить российским экспертам осмотреть корпуса подводных лодок США и получил на это отказ. Выступая на слушаниях в Государственной Думе заместитель председателя комитета Госдумы РФ по обороне Алексей Арбатов сказал, что после отказа американских властей допустить специалистов российского ВМФ осмотреть подводные лодки «Мемфис» и «Толедо», версия столкновения одной из них с «Курском» стала основной. Существует длинная цепь событий, которые не могут быть случайными совпадениями и подтверждают именно эту версию.

Как заявил накануне главком ВМФ РФ В.Куроедов, он на 80% уверен в том, что причиной гибели «Курска» стало столкновение с иностранной субмариной. В США эти слова не остались незамеченными, поскольку в районе аварии курсировали лишь американские и британские подводные лодки. «Мы в курсе этого заявления, - сказал представитель ВМС США, - Однако вынуждены повторить то, о чём президент Билл Клинтон, госсекретарь Мадлен Олбрайт и другие высокопоставленные лица не раз говорили и в чём заверяли российскую сторону – ни один надводный корабль США и ни одна подводная лодка не были вовлечены в инцидент». В любом случае, как сообщили информированные источники, окончательное решение вопроса о возможности инспектирования подлодок иностранными представителями остаётся не за военными, а за политическим руководством США. Напомним, что неделю назад Куроедов заговорил о версии столкновения. Тогда он сказал, что причиной аварии АПЛ «Курск» «на 80% было столкновение с другой подводной лодкой». Куроедов также пообещал через 1,5-2 месяца собрать все доказательства и объявить, кто это сделал. По словам главкома, доказательства «лежат не только на дне моря».

Главком ВМФ также заявил, что есть факты, косвенно подтверждающие его версию: 3 ноября 2000 года атомный ракетный крейсер «Петр Великий» обнаружил в Баренцевом море (в районе, который сейчас закрыт) иностранную подводную лодку. По словам Куроедова, неясно, что эта подлодка «делает в закрытом районе, в районе, где погиб «Курск»». Главком не исключил того, что целью нахождения иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу его версии.

Между тем помощник вице-президента США Альберта Гора по национальной безопасности Леон Ферт вновь категорически заявил о том, что «ни одно из американских судов не было причастно к трагическому происшествию» с российской субмариной. После публичного выступления в госдепартаменте США Ферт еще раз напомнил, что американское правительство уже не раз «совершенно ясно» говорило об этом. Вместе с тем он отказался сообщить, почему США не дают согласия на международную инспекцию корпусов американских подводных лодок, находившихся в момент аварии в том же районе, что и «Курск», сославшись на то, что это «слишком щекотливый вопрос» для публичных комментариев. Помощник Альберта Гора не сказал даже, обсуждалась ли в самой администрации США возможность допуска к лодкам иностранных инспекторов.

В Вашингтоне эксперт местного Фонда Карнеги для содействия всеобщему миру Анатоль Ливен, высказавшись некоторое время назад за допуск к американским подводным лодкам российских наблюдателей и западных журналистов, отметил, что если бы стороны в подобном споре поменялись ролями, то «правительство и пресса США совершенно справедливо требовали бы от Москвы полных разъяснений и доказательств».

Однако, даже если версия о столкновении будет доказана на правительственной комиссии, американцы все равно не допустят российских экспертов к осмотру своих подлодок.

Ранее официальный Вашингтон передал Москве информацию об обстоятельствах катастрофы АПЛ «Курск», полученную с помощью акустических приборов. Об этом я уже говорил, рассматривая версию взрыва в первом отсеке.

Что можно тут добавить от себя? Конечно, правы американские военные, что решение вопроса инспекции их лодок в компетенции президента Америки, а не министра обороны.

И неужели в министерстве обороны РФ не понимали этого, готовя письмо для решения данного вопроса на уровне министров обороны. Наверняка понимали, но боялись подсказать министру обороны РФ, что надо просить такое письмо подготовить от имени президента России президенту Америки.

Заявления некоторых публицистов, что наших специалистов никогда не пускали на подлодки этих флотов (чтобы не создавать прецедент), совершенно не обоснованны. Так, в ноябре 1991 г. главнокомандующий ВМФ СССР адмирал флота Владимир Чернавин и сопровождающие его офицеры ВМФ посетили АПЛ «Батон Руж» ВМС США в пункте ее базирования (по своему выбору, к смотру ее не готовили). Правда она после этого посещения на следующий год сумела столкнуться с нашей АПЛ в том же Баренцевом море.

Мнения подводников.

Этой версии придерживаются старые опытные подводники – адмиралы Э.Балтин (бывший командующий ЧФ), В.Попов (командующий СФ).

У адмирала Эдуарда Балтина, как он сам говорил, есть все на то основания, зная тактику действий американских подводных лодок при слежении за нашими лодками на Тихоокеанском флоте, когда он был командующим флотилии подводных лодок на Камчатке и потом первым заместителем командующего ТОФ.

Бывший подводник, заместитель командующего Балтийским флотом вице-адмирал Владимир Валуев (в настоящее время назначен командующим этим флотом, мой бывший одноклассник по военно-морской академии), также склоняется к версии столкновения «Курска» с неким «подводным объектом». В результате столкновения был повреждён лёгкий корпус российской субмарины, и последовал взрыв баллонов с воздухом высокого давления (по-моему, на «Курске в них воздух под давлением в 600 атмосфер, у меня на лодке было 400 атм.), находящихся в пространстве между лёгким и прочным корпусами лодки. От этого взрыва произошла разгерметизация прочного корпуса, забортная вода поступила в носовые отсеки. От себя добавлю, что сразу возник дифферент на нос, командир наверняка успел дать команду на перекладку рулей на всплытие, увеличил ход, но дифферент не отходил, лодка ударилась носом о грунт. По мнению Валуева, попавшая в первый отсек морская вода вступила в химическую реакцию с окислителем топлива торпед, это спровоцировало взрыв и детонацию боеголовок стеллажных торпед. «Иностранная лодка, столкнувшаяся с «Курском», следовала на большой скорости, пострадала не в такой степени, как «Курск», и смогла покинуть место происшествия», - считает Валуев. По его мнению, виновники столкновения «естественно, не видят смысла брать ответственность на себя, потому что она огромна и морально, и материально, а ущерб измеряется астрономическими цифрами».

Координатор депутатской группы, входящий в госкомиссию по изучению обстоятельств гибели АПЛ «Курск», вице-адмирал Валерий Дорогин сообщил 15 февраля на пресс-конференции в Госдуме, что наиболее вероятная причина гибели подлодки - столкновение с иностранной субмариной.

При этом он заявил о наличии «массы косвенных признаков» в пользу своего предположения. В частности, отметил он, есть данные о том, что вскоре после аварии АПЛ «Курск» в Баренцевом море иностранная подводная лодка «шла на очень медленной скорости из района наших учений». Кроме того, по словам Валерия Дорогина, определенные мысли навевает и внезапное списание на слом одной из английских подводных лодок в этом году, несмотря на то, что в очереди на утилизацию она была 12-й по счету.

При этом Валерий Дорогин не отказался от того, что государственная комиссия по-прежнему рассматривает три основных версии гибели АПЛ «Курск»: столкновение с иностранной подводной лодкой, взрыв собственной торпеды на борту и столкновение с миной времен войны.

Владимир Дорогин оценил работу госкомиссии во главе с вице-премьером Ильей Клебановым как очень профессиональную.

За эту версию выступил контр-адмирал в отставке А.Штыров, бывший командир дизельной лодки ТОФ, по странному совпадению его лодка «С-141» имела такой же номер, как и «К-141». Затем он был заместителем начальника разведывательного управления ТОФ, а потом завершил службу заместителем начальника военно-морского управления штаба войск юго-западного направления.

Я был хорошо знаком с Анатолием Тихоновичем Штыровым. Это действительно подводник с большой буквы. Вот как он прокомментировал гибель «Курска», о чём поведал в своей статье «Трагедия подводного крейсера «Курск» тоже бывший подводник, а теперь известный писатель-маринист Николай Черкашин.

«История с «Курском» напоминает, даже поражает сходством сценария с гибелью другой подводной лодки «К-129» в 1968 году. Сходством запущенных в оборот версий… Что получается: через несколько суток после бесследного исчезновения в северной части Тихого океана нашей подводной лодки, в японский порт Йокосука заходит атакующая американская лодка «Суордфиш». У неё сильно помято ограждение рубки. Ей быстро делают косметический ремонт, после чего она возвращается в свою базу, и исчезает из нашего поля зрения на полтора года. Столько времени занял более серьезный ремонт. И сразу же версия Пентагона, растиражированная всеми СМИ: на советской лодке произошёл взрыв. По всей вероятности, взрыв аккумуляторной батареи.

Сегодня всё то же самое: на грунте поверженный «Курск» с весьма характерной пробоиной – явно внешнего происхождения. Так же, как и на «К-129» поднят перископ и другие выдвижные устройства. Так же, как «Суордфиш», срочно затребовала захода в ближайший норвежский порт американская атоморина – одна из тех, что была в районе учений СФ. Сразу же, как в 1968 году, Пентагон говорил о внутреннем взрыве на «К-129», так и сегодня его эксперты запустили знакомую до боли версию о внутреннем взрыве на борту №Курска». Подобные «Версии независимых экспертов» - давнее и хорошо проверенное оружие в информационной войне, в войне за умы людей, их настроение. Она выгодна натовским адмиралам: вы там сами взорвались, сами разбирайтесь и нас не втягивайте в мокрое дело.

То, что американцы официально подтвердили, что две их атомные лодки и одна английская находились вблизи района учений Северного флота и отстояли от места гибели «Курска» на 200 миль – это они загнули – для простаков. На таком расстоянии они просто не смогли бы делать то, зачем пришли – вести техническую и, прежде всего, гидроакустическую разведку, а также «пасти» наши подводные крейсера на расстоянии торпедного выстрела. На самом деле, и этот факт подтвердит любой командир, ходивший в Атлантику, дистанция между выслеживаемой и следящей лодкой составляет под водой иногда менее километра. При этом у некоторых американских командиров считается высшим шиком поднырнуть под лодку. Этот шик мог стоить жизни «К-129», и по всей вероятности и К-219» в 1986 году, когда рядом с советским ракетоносцем в Саргассовом море «резвилась» субмарина США «Аугуста».

Мнение контр-адмирала А.Штырова: «Ясно, что после того, как внимание всего мира было приковано в агонии русской лодки, сознаваться виновной стороне в своей, пусть и непреднамеренной вине – это очень смелый шаг. Проще отказаться, как открестились в своё время от «К-129».

Хотя поведение американской стороны весьма настораживает. Например, внеплановый 25-минутный разговор Клинтона с Путиным по телефону. Вряд ли американский президент все 25 минут выражал сочувствие президенту России. Зачем-то вдруг 17 августа, на пятый день катастрофы прилетел в Москву инкогнито – на частном самолёте – директор ЦРУ Джордж Тенет. Зачем? Согласовывать версию подводного инцидента? Не исключаю… А бегающие глаза и совершенно растерянный вид министра обороны США Уильяма Коэна, выступавшего с заявлением по телевидению? Обратили внимание на его фразу: «Это трагедия не только российских подводников, но и всех профессионалов мира?»

Накануне заседания правительственной комиссии.

3 ноября тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» своими бортовыми гидроакустическими средствами обнаружил иностранную подводную лодку в районе гибели «Курска».

Крейсер длительное время фиксировал ее присутствие в районе. Активных мер по вытеснению иностранной субмарины из района катастрофы не применялось - подлодка самостоятельно покинула его. Говоря об обнаружении иностранной субмарины, главком ВМФ Владимир Куроедов не исключил, что «целью пребывания иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу версии, что «Курск» погиб в результате столкновения с иностранной подлодкой».

Клебанов сообщил, что правительственная комиссия по расследованию инцидента с лодкой, которая в очередной раз соберется 8 ноября, сейчас изучает полученные новые материалы. Он также добавил, что остаются в силе все ранее изложенные три версии аварии «Курска». Однако, по словам Клебанова, если на заседании комиссии по расследованию причин гибели «Курска» будут представлены неопровержимые доказательства в пользу версии столкновения, правительственная комиссия будет работать именно над этой версией.

Вот как обобщённо можно сформулировать различные материалы, публиковавшиеся перед заседанием комиссии 8 ноября 2000 года.

«Сегодня во второй половине дня правительственная комиссия по расследованию причин аварии АПЛ «Курск» должна сообщить свое заключение. Глава комиссии вице-премьер Илья Клебанов заявил ранее в контексте обсуждения факта наличия различных версий гибели лодки: «останется только одна версия, и она будет 100-процентной».

На наш взгляд, такой «одной версией» может быть только версия о

Столкновении «Курска» с неизвестным подводным объектом, проще говоря, с другой подводной лодкой. Об этом, как мы сообщали ранее, свидетельствуют данные трассологической экспертизы, хотя наши источники и отметили, что эксперты уверены в столкновении все-таки не на все 100, а на 80 процентов. Но это очень немало для экспертного заключения.

Главная трудность, которая мешает однозначно оценить причины аварии как столкновение, - отсутствие на месте происшествия обломков иностранной подводной лодки (то, что «другая» лодка могла быть только иностранной, понятно, и других версий нет). Однако их отсутствие или трудности с обнаружением не удивляет экспертов в силу характера аварии и вероятного характера самих обломков. То, что их не нашли, не означает, что не было аварии, а означает лишь отсутствие вещественных доказательств, улик - при наличии данных экспертизы.

И вот, 8 ноября после заседания правительственной комиссии её председатель И. Клебанов заявил, что версия столкновения получила серьезное видеоподтверждение: была обнаружена внутренняя вмятина в районе 1-2 отсеков, а также отчетливо видны скользящие полосы на корпусе лодки, как если бы АПЛ столкнулась с каким-либо объектом. Илья Клебанов исключил вероятность того, что такой удар мог быть нанесен надводным объектом.

Это «видеоподтверждение» было получено после проведенных работ глубоководными аппаратами «Мир», находящимися на борту научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш», после исследования водолазами с «Регалии» самого корпуса лодки,

Научно-исследовательское судно «Академик Мстислав Келдыш», приписанное к Калининграду, после гибели АПЛ «Курск», работало в районе гибели «Курска». Ученые-глубоководники совершили 10 погружений к корпусу подлодки на аппаратах «Мир». Тогда, исследовав более 4 тысяч метров морского дна, специалисты обнаружили и подняли на борт «Келдыша» фрагменты легкого корпуса подводной лодки, провели детальные съёмки «Мирами».

19 ноября, в воскресенье председатель государственной комиссии И. Клебанов принял участие в авторской программе Владимира Познера на ОРТ.

Он заявил, что в момент катастрофы АПЛ «Курск», 12 августа, в районе учений российского флота находилось две американских и одна английская подлодка.

По словам И. Клебанова, данную информацию «подтвердили и американцы, и англичане». Вместе с тем Клебанов не стал комментировать версии ряда СМИ о том, что «Курск» погиб в результате столкновения с одной из подлодок стран НАТО. «Я, как председатель правительственной комиссии, ни разу не называл и не буду называть причины катастрофы до ее полного расследования», - подчеркнул он. В то же время, отвечая на вопрос ведущего, Клебанов сказал, что на все запросы МИД РФ в Пентагон и Королевский морской флот Великобритании относительно причастности подлодок этих стран к столкновению с «Курском» «мы не получили ответа. Вместо него через некоторое время мы получили сейсмологическую картину развития катастрофы, которую и без того знали».

Как утверждал вице-премьер, сигналы SOS в день гибели АПЛ «Курск» 12 августа «происходили явно не от российской подлодки».
По словам Клебанова, как только он прибыл в район гибели российской подлодки, ему дали распечатки всех шумов, зарегистрированных российскими военными с момента аварии на «Курске». Клебанов сказал, что он прослушал шум, подаваемый каким-то устройством внутри подводного объекта. «Ни на одной российской подлодке такого устройства нет», - сказал он. Клебанов косвенно подтвердил, что данный сигнал мог быть подан с подводной лодки, не принадлежащей ВМС РФ.

«Именно поэтому правительственная комиссия по расследованию причин гибели «Курска» имеет много косвенных признаков столкновения «Курска» с зарубежным подводным объектом», - сказал председатель комиссии.

Некоторые размышления по этой версии.

Версия столкновения «Курска» с другой подводной лодкой звучала в комментариях руководства ВМФ России с самого начала. Потом – как обрезало. Или кто-то обрезал.

По себе скажу, что она прокатилась и по каналам оперативной службы военно-морского флота: с вечера 12 августа до утра 13 августа прошёл слух, что на Севере произошло что-то страшное с атомной подводной лодкой. Шёпотом растекалась холодящая души молва, что она затонула, что причиной наиболее всего является столкновение с американской подводной лодкой, которая лежит рядом с «Курском» в пяти кабельтовых. Говорили о том, что в районе был обнаружен аварийный буй, по своей окраске похожий на буй американской подводной лодки. Но буй не удалось поднять, он вроде затонул. А подводный объект, который был недалеко от «Курска» куда-то исчез. Это были первые слухи, осторожные, передаваемые шёпотом друг другу, а они, как правило, наиболее достоверны. Генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский, подводя 10 ноября 2000 года итоги работы водолазов по подъёму погибших подводников, упомянул, что в районе катастрофы в течение нескольких дней наблюдалась магнитная аномалия. То есть какая-то масса (возможно, подводная лодка) лежала на дне недалеко от «Курска». «Однако задокументировано это не было», - добавил он.

Ну а потом все мы пользовались только официальной информацией. При этом каждый имел свою версию. Так же, как её имел, например, командующий Северным флотом. Он открыто сказал по телевидению, что «хотел бы посмотреть в глаза тому человеку, который всё это устроил». Он дал всем понять, что он за версию столкновения с американской лодкой. Не менее убедительно продемонстрировали по телевидению эпизод, когда Главнокомандующий ВМФ адмирал флота В.Куроедов, находясь на норвежской платформе «Регалия», рассматривал видеозапись подводной съёмки корпуса «Курска». Просмотр комментировал руководитель российских водолазов контр-адмирал Геннадий Верич. В определённый момент он показал Главкому вмятину на корпусе, при этом сказал непроизвольно: «Вот в этом месте, товарищ Главнокомандующий, был удар». При этом Главком ответил, что он был уверен в этом.

15 августа (на следующий день после того, как о трагедии узнал мир) «Эхо Москвы», со ссылкой на анонимный источник в американской администрации, сообщило: «Во время происшествия с российской атомной подводной лодкой «Курск», вблизи которой находились две подводные лодки ВМС США, акустики одной из них в субботу зафиксировали звук взрыва». Если было поблизости две лодки, из них одна участвовала в столкновении, то акустики второй лодки действительно могли и обязаны были слышать звук взрыва от этого столкновения. Акустики же американской лодки, участвовавшей в столкновении, такого взрыва слышать не могли, они были участниками этого взрыва, им было в этот момент не до прослушивания звука взрыва. Это просто мои рассуждения, как бывшего подводника, командира лодки.

Вернёмся к сообщению «Эха Москвы». Через полчаса после этого анонимного сообщения, пришёл «официальный ответ» из ВМС США: «В момент, когда российская подводная лодка «Курск» затонула в Баренцевом море, за ней осуществлял наблюдение американский военный корабль электронной разведки «Лойал». Он находился от «Курска» на расстоянии около 400 км и «не мог быть вовлечён» в инцидент с российской подводной лодкой. Представители ВМС отказались уточнить, удалось американскому кораблю электронной разведки получить какую-либо информацию о «Курске», и были ли в момент инцидента в том районе ещё какие-либо суда под американским флагом».

К вечеру этого же дня Главнокомандующий ВМФ России В.Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении Курска» с американской подводной лодкой. В ответ США организует утечку сведений о двух взрывах на «Курске» и выдвигает версию с испытаниями новой торпеды на ракетной тяге, которая якобы стала причиной трагедии. Первый взрыв – это от новой торпеды, а потом через 135 секунд второй взрыв от сдетонировавших торпед в первом отсеке. О третьем взрыве через 45 минут 18 секунд речи не велось. И не логично было бы говорить о нём, если он принадлежал уже не «Курску». К этому моменту президент и руководство министерства обороны РФ уже на сто процентов были уверены в том, что «Курск» столкнулся с другой субмариной. О третьем взрыве говорил министр обороны Игорь Сергеев в своём интервью ОРТ. А он пользовался при этом информацией как от Главного штаба ВМФ, так и от Главного разведывательного управления Генштаба ВС РФ.

Сразу после катастрофы «Курска» разведывательная активность кораблей ВМС НАТО резко пошла на убыль. Это является не характерным для их действий в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии. На вторые сутки после аварии «Курска» США предложили перебросить в район аварии свои спасательные средства. Несмотря на уклонение российской стороны от участия ВМС США в спасательной операции, американцами была проведена переброска группы специалистов подводников и оборудования с базы Норфолк (США) в Великобританию и оттуда в Норвегию. Фактически сразу после катастрофы АПЛ «Курск» американские подводные лодки покинули район учений, но с этого момента прекращается поступление какой-либо информации об одной из лодок, действовавших в этом районе. Лодка проекта «Лос-Анджелес» выводится на норвежскую базу, где проводится замена экипажа. Местонахождение второй субмарины класса «Си Вулф» установить пока не удаётся. Данные о ней отсутствуют с момента начала поисковой операции.

Расчёты показывают, что прочностные характеристики, а также конструктивные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых, в случае столкновения на встречных курсах при большом угле атаки к оси поражаемой лодки, полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей лодки. В случае с АПЛ «Курск» возможна ситуация, при которой таранившая АПЛ, фактически пропоров корпус «Курска» на стыке первого и второго отсеков, была им «поддета» и вытолкнута к поверхности, что дало экипажу время для эффективной организации борьбы за живучесть, явившейся одновременно «грузом» для повреждённой лодки «Курск», ускорив затопление повреждённых отсеков и увеличив угол погружения.

Относительно версии столкновения АПЛ «Курск» с иностранной подлодкой генеральный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский заявил, что «теоретически мы нашли на моделях такое положение, при котором иностранная лодка садится нашей на нос». Но практического подтверждения этой версии пока нет, подчеркнул он. В настоящее время моделируются различные варианты развития ситуации на «Курске».

Лодки класса «Си Вулф» считаются более современными, чем «Лос-Анджелес». Их производство было развёрнуто в самый разгар «холодной войны», после окончания которой дорогостоящий проект был свёрнут.

Все лодки этого класса после того, как выработали свой ресурс, были переоборудованы в учебные тренажёры. Все, кроме одной. Лодка этого класса «Джимми Картер» была модернизирована и передана силам НАТО. На «Картере» поставили новый ядерный реактор, за счёт чего лодка стала более малошумной и скрытной. Корпус был усилен керамикой и пластиком, что увеличило глубину погружения. Навигационное оборудование заменили более современным. Последняя лодки из класса «Си Вулф» - «Картер», использовалась исключительно для разведывательных операций, так как не была оборудована системой вертикального пуска ракет с ядерными боеголовками. Основные габаритные характеристики подводной лодки: полное водоизмещение 9137 тонн, длина 107,6 метра, ширина 12,9 метра, осадка 10,9 метра. На лодке в первоначальном варианте, когда она была ракетной и имела на борту 12 ракет «Томагавк» экипаж был в количестве 133 человек, из них 12 офицеров.

Далее газета под рубрикой «Политические игры» пишет: «Мы не будем воспроизводить весь поток лжи, который исходил от наших и американских генералов. Смысл имеет только дипломатическая перебранка между США и Россией. На следующий день после публичного признания Россией катастрофы «Курска» помощь по спасению экипажа лодки предложили Великобритания, Норвегия и США. Англичане сделали это дважды, и каждый раз их министр обороны Джефф Хун сопровождал своё предложение комментариями. В первом случае: «Что касается версии о столкновении «Курска» с иностранной подводной лодкой, то, это была точно не британская лодка». А во втором: «В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с «Курском», если такое столкновение стало причиной аварии». В штабе НАТО уже знали, что России известно о столкновении «Курска» с субмариной США.

16 августа министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране «Курска». В этот же день министр обороны США Уильям Коэн направил Сергееву письмо. Наблюдатели расценили этот факт как очередное предложение США о помощи. На самом деле с момента выступления Сергеева по телевидению ни от Пентагона, ни от США больше не поступало ни одного предложения о помощи. Весь день 16 августа шли сообщения о переговорах и консультациях британских и российских военных. Скорее всего, устранялась путаница, возникшая первоначально из-за официальной приписки «Картера» к НАТО. Закончился день официальным обращением МИД России за помощью к Великобритании и Норвегии.

17 августа Путин официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь в Баренцевом море. Благодарности удостоился даже глава Израиля Эхуд Барак. В адрес США и президента Клинтона президентом России не было сказано ни слова. В этот же день заместитель начальника штаба ВМФ России вице-адмирал Александр Побожий провёл в Брюсселе переговоры с представителем главного командования объединёнными вооружёнными силами НАТО на Атлантике при штаб-квартире Североатлантического альянса. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто «полное взаимопонимание». Не говорит ли это о том, что национальная принадлежность «лодки-убийцы» была окончательно установлена?

На следующий день представитель Пентагона контр-адмирал Крейг Куигли выступил с весьма странным заявлением: «Из аварии «Курска» не следует делать выводов относительно состояния готовности российского Военно-Морского Флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных «макровыводов». Подобные несчастные случаи могут происходить по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки».

Странностей в этом заявлении, как минимум, две. Во-первых, с чего это Пентагон озаботился поддержанием реноме российского флота? А во-вторых, американские специалисты не были допущены к «Курску» и не имели никакого отношения к спасению экипажа. Странным, однако, это заявление показалось только непосвящённым наблюдателям. Результатом выступления контр-адмирала Крейга Куигли стало то, что западная пресса, как по приказу, сменила тон в освещении трагедии «Курска». До этого зарубежные издания были полны материалов о «кончине Военно-Морского Флота и мечтах Путина о возрождении морской славы России». После – западные издания «били на слезу», стал преобладать человеческий мотив трагедии.

Интересны изменения взглядов и позиций некоторых высокопоставленных лиц России со временем, особенно по версии столкновения. К этой версии больше всего тяготеет Главком ВМФ. 1 декабря 2000 года он сообщил о том, что ему известны причины гибели «Курска». Куроедов уже практически на сто процентов уверен в версии столкновения «Курска» с иностранной субмариной. Кроме того, Куроедов считает, что располагает всеми необходимыми фактами, однако доказательств в пользу этой версии у него пока недостаточно». Куроедов также пообещал через 1,5-2 месяца собрать все доказательства и объявить, кто это сделал. По словам главкома, доказательства «лежат не только на дне моря».

Главком ВМФ также заявил, что есть факты, косвенно подтверждающие его версию: 3 ноября атомный ракетный крейсер «Петр Великий» обнаружил в Баренцевом море (в районе, который сейчас закрыт) иностранную подводную лодку. По словам Куроедова, неясно, что эта подлодка «делает в закрытом районе, в районе, где погиб «Курск». Главком не исключил того, что целью нахождения иностранной субмарины в этом районе является попытка скрыть доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу его версии.

Вице-премьер правительства России Илья Клебанов точку зрения Куроедова не разделяет. «Я уважаю точку зрения Куроедова, но комиссия остановится на какой-либо из версий только если у нее будет 100-процентная уверенность», - пояснил председатель государственной комиссии.

В пользу этой версии приводился довод, что недалеко (по одним неофициальным данным примерно в 50 метрах от «Курска» российские спасатели обнаружили на грунте предмет, похожий на часть ограждения боевой рубки, установленной на субмаринах США и Великобритании… Но этот довод не получил в дальнейшем доказательств. Так, 13 октября 2000 года вице-премьер правительства РФ Илья Клебанов, выступая на пресс-конференции после совещания в ЦКБ «Рубин», сообщил, что в районе гибели подлодки «Курск» не обнаружено предметов, которые могли бы служить вещественным доказательством того, что причиной катастрофы атомохода было столкновение с неизвестным объектом.

Некоторое время назад заместитель начальника Генштаба Валерий Манилов делал такое сообщение, что российским военным удалось поднять на поверхность предмет, который вполне может являться частью иностранной подлодки. По данным анонимного представителя Главного штаба ВМФ России, проскользнувшим в прессе, в частности в «Газета. Ru», этот предмет и «Курск» находятся под постоянной охраной кораблей Северного флота, чтобы «ни у кого не возникло искушения завладеть им или какой-либо частью аппаратуры или оборудования атомохода».

Трудно сейчас судить, было ли что-то обнаружено на месте катастрофы и поднято ли что-то, дающее основание для достоверности версии столкновения.

После того, как Пентагон отказался предоставить независимым экспертам подводную лодку «Мемфис» для обследования её корпуса на предмет вмятин и прочих внешних повреждений, эта версия становится неопровержимой. Все четыре звена её не поддаются разрыву. Звено первое: в районе гибели «Курска» уже случались столкновения с иностранными лодками. Второе: в момент гибели «Курска» в полигонах боевой подготовки Северного флота, т.е. вокруг «Курска» находились сразу три иностранных лодки. Третье: сразу же после гибели «Курска» одна из лодок, наблюдавшая за его действиями, ушла в ближайший порт на ремонт. И, наконец, четвёртое звено: натовские власти отказались объективно зафиксировать целостность корпуса «Мемфиса», лишив его алиби раз и навсегда. Не слишком ли много совпадений для того, чтобы все эти события выстроились в одну логическую цепь? Обозреватель газеты «Сегодня» писал: «Заход американской АПЛ «Мемфис» в норвежский порт Берген – самый уязвимый момент в контраргументах США. Даже если этот заход, как это утверждается, и был спланирован заранее, его, дабы не навлекать подозрения, разумнее было бы отменить. Иначе версия столкновения остаётся в силе. Опровергнуть её могла бы некая комиссия, которой позволили бы осмотреть «Мемфис»… Не была предъявлена и американская АПЛ «Толедо», которая также находилась возле «Курска», - она стоит в британской военно-морской базе Фаслейн».

Характерно, что многие американцы, не склонные доверять официальным сообщениям Пентагона, развернули собственный поиск лодки-убийцы. В Интернете были созданы свои независимые комиссии по расследованию обстоятельств гибели «Курска». На сороковой день после трагедии в редакцию «Российской газеты» пришёл факс из США: «Ищите лодку с характерными повреждениями в базе британских ВМС Риннс-Пойнт, расположенной в Шотландии. В её гавань, окружённую скалами, возможен скрытый заход субмарин в подводном положении…»
Admin"s e-mail:[email protected]

На главную

Столкновение атомной подводной лодки К-276 (СФ) с атомной подводной лодкой "Батон Руж" (ВМС США) 11 февраля 1992 года.

Основные данные АПЛ проекта "945"Барракуда", "Сиерра" класс:

Водоизмещение: 5300 т / 7100 т.
Главные размерения:
длина - 112,7 м
ширина - 11,2 м
осадка - 8,5 м
Вооружение:4 - 650 мм ТА 4 - 533 мм ТА
Скорость: 18/35 узл.
Экипаж: 60 чел., в т.ч. 31 офицер

Основные данные АПЛ "Батон Руж" (№ 689), типа "Лос-Анджелес":

Водоизмещение: 6000 т / 6527 т.
Главные размерения: длина - 109,7 м
ширина - 10,1 м
осадка - 9,89 м.
Вооружение: 4 - 533 мм ТА, ПКР "Гарпун".
Скорость: более 30 узлов подводная.
Экипаж: 133 чел.

Российская атомная торпедная подводная лодка находилась в полигоне боевой подготовки вблизи полуострова Рыбачий, в территориальных водах России. Командовал субмариной капитан 2 ранга И. Локтев. Экипаж лодки сдавал вторую курсовую задачу (т.н. "Л-2") и подводная лодка следовала на глубине 22,8 метра. Американский атомоход выполнял задачи разведывательного характера и осуществлял слежение за своим русским "собратом", следуя на глубине около 15 метров. В процессе маневрирования акустики американской лодки потеряли контакт с "Сиеррой" и так как в районе находились пять рыболовных судов, шум винтов которых похож на шум винтов АПЛ, то командир "Батон Руж" решил в 20 часов 8 минут всплыть на перископную глубину и разобраться в обстановке. Российская лодка в этот момент оказалась ниже американской и в 20 часов 13 минут так же начала всплытие для проведения сеанса связи с берегом. Факт слежения за своим кораблем русскими гидроакустиками обнаружен не был и в 20 часов 16 минут произошло столкновение субмарин. При столкновении "Кострома" своей рубкой протаранила днище американского "филера". Лишь небольшая скорость русской лодки и малая глубина при всплытии позволили американской подводной лодке избежать гибели. На рубке "Костромы" остались следы столкновения, позволившие идентифицировать нарушителя территориальных вод. Пентагон был вынужден признать свою причастность к инциденту.
Фото Костромы после столкновения:

В результате столкновения "Кострома" повредила себе ограждение рубки и вскоре была отремонтирована. Пострадавших с нашей стороны нет. "Батон Руж" была окончательно выведена из строя. Один американский моряк погиб.
Хорошая однако вещь - титановый корпус. На данный момент на СФ - 4 таких корпуса: Кострома, Нижний Новгород, Псков и Карп.

А вот что написали наши деятели, наши проффэссионалы по разбору данного происшествия:

Причины столкновения ПЛА СФ К - 276 С ПЛА "БАТОН РУЖ" ВМС США

1. Обьективные:

Нарушение иностранной ПЛА территориальных вод России

Неверная классификация шумов ПЛА из-за предположительного использования аппаратуры маскировки акустического поля под шум РТ (GNATS).

2. Недостатки в организации наблюдения:

Некачественный анализ информации на УОИ и самописце прибора 7А-1 ГАК МГК-500 (не выявлен факт наблюдения обьекта столкно¬вения - цель N-14 на минимальном удалении по соотношению С/П в различных частотных диапазонах)

Неоправданно большие (до 10 мин) пропуски в измерении пеленгов до цели, что не позволило использовать методы уточнения дистанции до цели по значению ВИП

Неграмотное использование активных и пассивных средств на курсе прослушивания кормовых курсовых углов, что привело к использованию всего времени лежания на этом курсе лишь на работу П/С эхопеленгования,а в режиме ШП горизонт остался фактически непрослушанным

Слабое руководство операторами ГАК со стороны командира ГАК, что привело к неполному анализу информации, ошибочной классификации цели.

3. Недостатки в деятельности расчета "ГКП-БИП-ШТУРМАН":

Бузрасчетное время прослкшивания горизонта на курсах 160 и 310 градусов,что привело к малому времени лежания на этих курсах и созданию неоптимальных условий для работы операторов ГАК;

Некачественное документирование обстановки и измеренных ПДЦ;

Отсутствие организации вторичной классификации целей;

Командир БЧ-7 свои обязанности по выдаче рекомендаций команди¬ру ПЛ на специальное маневрирование для уточнения КПДЦ в соответствии со ст.59 РРТС-1 не выполнил;

Опасность столкновения с малошумной, маневрирующей на малой дистанции целью, выявлена не была.
Как всегда виноваты наши расчеты ГКП-БИП-ШТУРМАН. И никого не волновали на тот момент технические возможности нашей акустики. Выводы конечно из аварии сделаны были. Но они были сделаны не в сторону улучшения качества наших технических средств наблюдения, а в сторону появления на свет кучи разных "инструкций" о том, что льзя и что нельзя, чтобы было лучше и чтобы вдруг опять не протаранить случайно наших "друзей" в наших терводах.


Звездочка на рубке с "единичкой" внутри обозначает один подбитый вражеский корабль. Так рисовали звезды во время Второй Мировой Войны.